仓库源文，站点原文

title: 左值-右值-将亡值 date: 2023-09-03 21:49:07 categories:

杂项 tags:
C++
右值引用 index_img: /image/cpp/lvalue-xvalue-prvalue/value-type.webp

最初概念

如何确定一个值是左值还是右值？通常有一个比较简单的判断方案：有地址的值被称为左值，没有地址的值称为右值

但是事实好像并非如此，特别是写了一些相关代码的时候，比如下面的这段

int f(int &a) {
    return 1;
}

int f(int &&a) {
    return 2;
}

void solve() {
    int a = 1;
    int &b = a;
    int &&c = 1;

    cout << f(1) << endl; // 2
    cout << f(a) << endl; // 1
    cout << f(b) << endl; // 1
    cout << f(c) << endl; // 1
}

对应的输出结果也写在每一行的后面了，这似乎有一些意料之外的情况

第一行，一个单独的数字 1，很明显的确实是一个右值，符合预期
第二行，变量 a 明显也是一个合情合理的左值，那么也是符合预期的
接下来第三行，变量 b 作为 a 的一个引用，那毫无意义也是一个左值（b 只是引用了 a 的值，实际上仍然是 a 本身），符合预期
但是第四行，却让人摸不着头脑，明明 c 是一个明确的右值引用，为什么也是一个 1

这似乎表明了，c 是一个合法的左值，而非右值

尝试做一些看起来非法的操作

int &&c = 1;
c += 10;
cout << c << endl; // 11

看起来非常的合法合理，就像是一个活灵活现的左值，而并非它类型那样描述的右值。即然是左值，那么必然有地址，输出看看

cout << &a << endl; // 0x7fff1ba1f724
cout << &b << endl; // 0x7fff1ba1f724
cout << &c << endl; // 0x7fff1ba1f72c

从上面的数字可以看出来，c 确实是在栈上，即拥有一个合理合法的地址，这是发生了什么？

调查

如果把上述的代码改成汇编语言后，再看看结果

汇编前

int main() {
    int a = 1;
    int &b = a;
    int &&c = 1;
    c += 10;
}

汇编结果（仅摘录核心段）

.cfi_startproc
pushq   %rbp
.cfi_def_cfa_offset 16
.cfi_offset 6, -16
movq    %rsp, %rbp
.cfi_def_cfa_register 6
subq    $32, %rsp           ; 以上均为函数定义需要的一些基本操作，例如记录栈位置等，忽略
movq    %fs:40, %rax        ; 设置 canary 值，用于检测 stack overflow 现象
movq    %rax, -8(%rbp)      ; 将 canary 值保存到栈的前 8 个字节中
xorl    %eax, %eax          ; 任何值 xor 自己必定为 0，此处相当于清理 eax 寄存器
movl    $1, -32(%rbp)       ; 将 1 存储到 28-32 这几个字节中（int 占用 4 个字节）【变量 a】
leaq    -32(%rbp), %rax     ; 将【a】的地址拷贝到 rax
movq    %rax, -24(%rbp)     ; 将【a】的地址保存到 16-24 这几个字节中（64bit 上占用 8 个字节）【变量 b】
movl    $1, %eax            ; 将值 1 写入 eax
movl    %eax, -28(%rbp)     ; 将 eax 的值写入 24-28 这几个字节中【未知变量】
leaq    -28(%rbp), %rax     ; 将【未知变量】的地址拷贝到 rax
movq    %rax, -16(%rbp)     ; 将【未知变量】的地址写入到 8-16 这几个字节中【变量 c】
movq    -16(%rbp), %rax     ; 再读取【变量 c】的到 rax
movl    (%rax), %eax        ; 将【变量 c】认为是一个地址，取出此地址中的值并写入到 eax 中
leal    10(%rax), %edx      ; edx = rax + 10
movq    -16(%rbp), %rax     ; 将【变量 c】的值拷贝到 rax 中
movl    %edx, (%rax)        ; 将 edx 的结果保存到 rax 对应的值的地址中（即写入【变量 c】作为地址所在的位置）
movl    $0, %eax            ; 清空 eax
movq    -8(%rbp), %rax      ; 取出 canary 值
xorq    %fs:40, %rax
je  .L3
call    __stack_chk_fail@PLT

可以注意到，对于引用而言，汇编仍然使用的是指针来解决，所以可以看到变量 b 记录下的是 a 的指针，而非真正的给 a 做了一个别名。而 c 也是一个指针，指向了一个未知的变量。这似乎就是我们寻找的答案

从内存本身而言，任何值都可以认为是左值，因为一个值存在，则必定存在具体的地址，即使它是作为常量的方式写在代码中，那起码它也应该存在于代码段，“存在即有地址”

但是对于这种在代码段“有地址”的值，又违背了代码段不可修改的原则，而具体操作的时候又未免会使用到这些值，这个时候，编译器会将代码段的这个值拷贝到栈空间，然后将其再赋给具体的对象，这个拷贝过来的值，像是一个右值，同时又具有着左值的特点，更确切的说，它属于“将亡值(xvalue)”。

将亡值

value-type

其中，lvalue 和 rvalue 就是我们一般认为上的左值和右值，而 glvalue 则是包含了将亡值的泛左值，而 prvalue 则是指那些纯右值，也就是那些在代码段里的值

将亡值则表示一种中间变量，例如使用了纯右值的时候，或者隐式类型转化，或者函数的返回值，这些都是将亡值充当的角色。实际上他们都有确切的栈上地址。

但是将亡值本身的含义是一个临时存在的变量，终是不可久留，这也就意味着编译器通常会限制对将亡值进行左值引用的方式。例如

double &x = (double)1;

此时编译器的报错是：Non-const lvalue reference to type 'double' cannot bind to a temporary of type 'double'，即无法通过一个非常量的左值引用指向一个将亡值。而当你改成 const double &x = (double)1; 后，程序又可以通过编译了。这也说明了编译器实际上只是在做一些安全性的检查，并没有真正限制修改将亡值，甚至可以将将亡值变成长期存在的栈上的值（例如一开始的程序）