layout: post title: "新爸五年计划 | 306 禁书" date: "2023-05-14 06:14:26" categories: 父范学堂 auth: conge
家里有孩子，家里经常乱糟糟。
听说过一种说法，要想保持家里整洁，就要经常请客人来。
为了让家里变干净，我们决定周六的时候请个朋友来家里吃饭。请的是晚饭。
果然，几乎整个白天都被拿来了打扫卫生，总算做到了朋友来时，窗明几净。真不容易。
朋友在政治上是个左派，几句话不过，就冒出来第三波激进派女性主义的一些词出来了。Toxic masculinity啦，me too啦。
说是话，我对Me too 运动里女性诉说的自己不幸遭遇，深表同情。但是，我说，我不喜欢这个toxic masculinity这个词组，似乎暗示masculinity、男子气概是坏的。对me too 我能表示理解，但从事实上看上去，这个运动也没有解决什么实质性问题，而成了一种情感宣泄。情感宣泄自有其意义。但经过政治化后，除了造成分裂，并没有提出系统性有效的解决任何问题的方法。
因为造成me too的主因，根本就不是什么toxic masculinity。有有毒的男人和有毒的女人，有毒的男子气概是什么意思？人毒了，犯个罪啥的，你还可以治一治，对于一种气概，你要怎么弄它？它在谁身上，你就去批斗，去搞灵魂洗涤吗，贫下中农再教育吗？左派的解决方式似乎就是这个味道。
可我总觉得另有其他的原因造成这么大规模的社会问题…朋友分享了她的一些不好的经历，我头脑中亮了一下灯…问题的根本，很可能来自于美国的孩子过早的开始性生活。要知道美国的校园文化里，无论男女，如果在开始大学大学生活时还是个处子之身，是要被笑话的。于是很多美国人的性接触，在高中就开始了。
在不懂得承担责任，心理远未成熟的时候，就迫于同侪压力去接触性了，你能指望能造就怎样的结果，怎样的性心理？？？
我在《亲密关系》中读到一些到关于性教育的调查的结果。
作者在介绍研究成果的时候，提及禁欲教育，对其表示了明显的贬低，认为其并无必要。认为教育青少年禁欲，洁身自好，并不有效，还不如告诉他们怎么做才安全。
这种有无必要的判断，是基于安全的考量。因为的确有调查结果发现，进行了禁欲教育的孩子们，并不会听，相反还会连带着连戴套的建议都不停了。
戴套的确会降低性病传播，这已经是安全常识了。但是，常识有告诉我难道不是不做更安全？禁欲教育没管用，难道下一步不是想办法把这种教育做得更好吗？我不理解为什么左派为什么这么着急的就要先讨伐后抛弃让孩子们能为自己的行为负些责任的时候，再开始性爱。
《亲密关系》但作者认为不教导孩子们禁欲并没什么问题。因为短期来看不管用，长期来看也没什么不好。
我忽然再次想到了me too。
好多me too女性报告的非情愿的性爱，其实都还未成年时发生的。问题不仅仅是男性有什么问题，而是双方都有问题。因为事情发生时，双方最大的问题，就是都没有足够的自控能力，无法明辨是非，不能看到长远结果。Me too就是青少年太早尝试性爱的长期后果。
我觉得，可以如果me too运动还有良知，应该想想如何提高禁欲性教育的有效性，而不是blame 另外一方就完了。显然左派对此没有兴趣。
上个月，我常去的图书馆的主页上的阅读活动，是鼓励青少年读禁书。我一想，帮助禁书重见天日是好事儿，可是为啥要专门面对青少年？
而且，美国如今还有禁书吗？一本书如果能出现在图书馆，能轻易的让青少年借到，又怎么是禁书呢？在我的认知里，禁书就是禁止出版禁止售卖禁止传播。于是我带着好奇，去查了下相关资料。鼻子差点儿气歪。那些书，根本就没有被禁，不仅图书馆有，在书店也能轻易买到。
之所以叫他们为“禁书”，是这样的。
美国有个图书馆协会（ALA），它有个知识自由办公室（OIF），会每年公布“受到挑战的图书”但相关报告。受到挑战的图书有三种命运，一成为禁书，二限制利用，三无罪释放。而收到挑战的来源，一般是学生家长去查看自己孩子从学校图书馆的书架接触的书，在其中发现不适合儿童的内容，从而投诉上报。
有趣的的是，之前的投诉并没有多少。自从Covid开始，学生在家上课，家长得更深入的介入孩子日常学习后，很多家长都发现，学校这都是在教孩子什么乱七八糟的。一下子，各种投诉、不满都上了下去。
ALA坐不住了。它觉得家长们反对这些图书，是美国开始要禁书了，文化转保守了。我们得反对呀。
于是，他们故意将家长们提出的讲一部分含有暴力，性描写，言语粗俗不适合低年龄段孩子阅读的图书从小学生中学生图书馆中去掉的、属于对图书的“限制利用”的要求，称为家长们要“禁书”。
我不知道ALA为什么要无耻的扭曲家长意图，但将家长们保护低龄孩子的行为称为“禁书”。但这种举动和言论的确是恶意满满。这根本就不叫禁书好吗？我自己给孩子选书的时候，也不会选这些书的，很简单，内容不适合他们的这个年龄段呀。ALA的脑子和良心，至少有一个是喂了狗。我觉ALA得是脑子和良心两个没有。我们的社区图书馆专门就把这些书列举出来，说要帮助青少年接触这些禁书，也是一丘之貉。
你可能会问，这怎么就恶意满满了？
很显然ALA是知道心理学的。如果一本书放在书店的书架上，然后写上适合14岁以上人群，你去看它的概率，取决于书店的规模和你的兴趣，应该是离着千分之一还有不小的距离。但是，如果如果说它此书被保守的家长要求禁掉，你兴趣会不会大升？
用这种心理操纵术引导人们去读某些书，正是让人感到恶心的地方。
那，你可能会觉得，我写这么一堆与育儿没有关系呀，怎么放在父范学堂里呢？
你该还记得，我和朋友谈me too到夜里挺晚的，已经过了我睡觉的时间。我们停在了Me too问题的根源，更可能是在青少年过早的被鼓励去尝试性爱上。
沉默了一段之后，朋友说了这么一句话：想想吧，你的儿子和女儿将会在这样的文化中长大！
我当时就不困了！
对了，一周之后，原本打扫干净可以用来迎客的房间，就又乱了起来。指望小孩子保持是没有用的，大人就得不停的打扫。
孩子的阅读清单和性教育，也不能指望提倡放纵的美国左派。
2023-05-14 初稿