layout: post title: "论《论扯淡》" date: "2022-02-23 22:33:43" categories: 阅读 auth: conge tags: 阅读 读书 读书笔记 哲学
| 封面 | 信息 |
|---|---|
|
《On Bullshit》<br>作者: Harry G. Frankfurt <br>出版: Princeton University Press |
《On bullshit》是本60几页小书，作者是Frankfurt，出版于2005年。大意是论述什么是扯淡。
扯淡与撒谎者不同。撒谎者是为了掩盖真相，他还是知道真相的。换句话说，你还能用真相戳穿谎言，或者通过戳穿谎言得到真相。扯淡者，按照作者的意思，则恶劣的多。因为他根本就不在乎真相是什么，只在乎逞口舌之能，知道的他也说，不知道的也扯，真的假的，一律往夸张了说，说到最后也没有真假，只有瞎掰扯。
作者说，扯淡真相的头号敌人。
我不这么认为。扯淡还是有用的。
一开始读这本书的时候，发现作者一直在做辨析，把bullshit跟另外一个词“humbug”（哄骗欺瞒）做对比。受这辨析的影响，我头脑里一直在想，Bullshit要怎么翻译成中文才好。
bullshit，牛屎。指代的是无意义的胡说八道。单说屎不够，一定要说bullshit，说明是大坨。
想来想去，觉得，中文里的完美对应，是“狗屁”。意义完全对得上。不过，要指代无意义的胡说八道呢，中文里的词就多了去了。放屁，扯淡，胡唚，瞎说……
后来到豆瓣上看，这本书的题目，台湾翻译为《论放屁》，简体中文版则是《论扯淡》。都还不错，一个直接些，另外一个相对文雅些。意思都保留着。
然后我就觉得，这有什么可论的呢？谁见到放屁扯淡的，还能不知道吗？一回两回不知道，三回四回总该明了了。Frankfurt先生，即便你定义出个内涵外延来，又能怎样？这个词是大众发明的，大众自然是想怎么用就怎么用。一个哲学家参合个什么劲儿，难道你定义了，别人就得按照你定义的去用了吗？拿到你觉得它不好，它就会消失吗？
我都想直接打个一星，就丢弃一旁，不读了。
但我还是读下去了。我庆幸自己读下去了。
因为，直到我读到作者讨论“bull session” 和“hen session”的时候，我才领悟了，辨析这个词的重要性。因为，还真有人别有用心的拿扯淡的话做文章。
“bull session” 是男人聚在一起扯淡。“hen session”指女性聚在一起闲聊。
好了，我不是说所有的男人的聊天都是一个样，女性的聊天都是另一个样。但男性一起闲聊时，有一个特别显著的特征，就是几乎不聊现实中的重要的事，甚至根本就不聊现实中的事儿，而是在一起，瞎吹胡唚。女性很愿意聊生活中的八卦，男性除了球赛，其他事的是，都是聊虚的。
一个男性扯淡的例子，就是侯宝林先生的相声段子：两个男子醉酒，互相说自己酒量好，没醉。然后一个拿出手电筒一摁电门，出来一个光柱，对另一个说：你没醉，来，你顺着我这柱子爬上去！另一个说：你——别来这一套，我爬上去呀，我爬上去，半道，你一关电门，我掉下来呀！
女性朋友们可能不会相信，但真的，男性之间聚在一起，净是这种不着边际的话。上到天王老子，下到贩夫走卒，男的聚在一起，常常就是整这一出。我也不知道为什么，但是扯淡似乎是男性的本能，抑或是他们避免交流深层情感的方法。
这些“bull session” 中，如本书作者所说，既没有真相，也不是谎言。
我认为，参与“bull session” 的人，都知道，自己无论说啥，都不用为期负责，所以说的话，也不用不代表自己。所以，他们会高谈阔论，但实际上什么也没说。唯一的作用，就是让这些话，作为社交润滑剂，消磨时光，找乐子。
书的作者认为，人们在扯淡的时候，不关心真相，实为比谎言更坏。
我不这样认为。
扯淡自然有其用处和适用范围。探讨真相时候的扯淡，自然很坏。但在bull session时候的扯淡，就是必须的。如果有人在“bull session” 的时候，来探讨真相，那他难免恼羞成怒。我看作者就是因为这个，才对bullshit这么看不上的。
我认为把bullshit下定义非常重要。因为，这个世界上，常常有人，要么是不懂什么是bullshit，要么装作不懂，而把人们bullshit的话当真，认为那就代表说那些话的人的真实想法，信念，认识……然后，别有用心的利用那些话，来伤害和打压对方。
这里的例子我就不举了。只要有心，你就能回想起不少因为私下吹牛瞎扯的话，而被攻击的事件。
然而，即便有那么多不幸的事情发生，男人们聚在一起后，还是继续会口无遮拦的扯淡。你能理解吗？因为，扯淡真的是男人们唯一擅长的社交方式了……
2022-02-23 初稿