.. Kenneth Lee 版权所有 2018-2020
:Authors: Kenneth Lee :Version: 1.0
“解决方案”
有个问题对我来说是显而易见的，但对某些人眼中却“无法理解”，我不知道这些人是真心 的还是无意的，但他们这种观点却能让很多人认同，这充分说明我感觉的“显而易见”不那 么显而易见，但我无法进一步再解释给他听了。我尝试把这个问题表述出来，看看各位读 者有什么办法。
比如说，有个工程师写了一个设计给我评审，我指出：这里错了，这里不对，这里需要改 进……然后他就给我来一句：“你不要只会指出错误，要有解决方案。”妈蛋这句话真是有理 有据，我解决这个问题的方案只能是我把这个设计写出来，然后说：“你看，这就是解决方 案！”……但是不对，他么我把解决方案都写出来了，我要这个傻逼干什么？我为什么要浪费 时间跟他说话？靠他的体力帮我把代码敲出来吗？
这个事情推广一下，就是所有事情都不能提供“代替他做”之外的意见和帮助了，否则就是“ 所有没有解决方案的意见都是耍流氓”——这他么到底是谁在耍流氓呢？
这种情况发生得很普遍，比如指出企业的问题，指出社会的问题，人们也常常说这句话：“ 不要只会提意见，要给出解决方案”。很多人觉得这句话是“务实”，其实不对，如果某个个 人提出的意见是个问题，但是现在没有更好的解决方案，你仍应该赞许他提的意见，同时 证明现在的方案不见得有那么差。但如果你说“没有解决方案就不能提问题”，这就耍流氓 了。
而我要讨论的甚至不是这么个问题。我讨论的是，对于需要你动脑的工作的意见，给你收 窄范围已经是在帮助你了，然后你放弃动脑，直接让我告诉你一步步怎么做？对于动脑的 工作（比如编程序），告诉你一步步怎么做，就已经是帮你做了呀。我凭什么要帮你做？ 就算我是个雇主请程序员，到了这种情况，我请你作甚？
我觉得这个问题的本质是：接口的成本高还是看不见这个接口（不描述）直接去做的成本 高，设计一个生产线的工作步骤，我们事无巨细地定义执行的每个步骤，我们是要把这个 事情展开给一组“重复者”，这样这组重复者可以严格按这个规则进行重复。这时我利用了 这些重复者的体力。但需要“重复者”本身发挥判断力的事情（我需要重复者的脑力），给 定的接口就只能是一组粗糙约束，而不可能是一组没有详细的只使用体力和应激反应的约 束。对部分人来说，就会觉得“没有解决方案”了。
推演到这里，我发现我不需要讨论也大概有答案了：似乎我们确实不应该把需要主观能动 性的逻辑放到一个只能有应激反应的对象上面。
但这样的对象实在太多了。