.. Kenneth Lee 版权所有 2018-2020
:Authors: Kenneth Lee :Version: 1.0
一样还是不一样
今天评审一个配置库方案，大概的意思是要把几个git库放到一起，形成一个repo。评审的 时候有几个项目组提出质疑：git用得好好的，现在又让我学repo，这不是没事找事吗？我 们那么多管理制度都是和原来使用git的时候是配合的，现在引入新的东西，What's the point?
这个情况倒是一个我以前老说的“为学”还是“为道”的一个好例子。从这个东西牛不牛，好 不好宣传，是否比原来更有说服力的方向来说，我们可以说出repo的好多好处，因为“增加 ”逻辑，正是“考虑周到，逻辑严密，牛逼”的一个标志。
“为道”呢，那是要事成，比如负责产品交付的项目组就不是这样看这个问题的：写了那么 多脚本，都是为了可以自动化提交代码到git库上，CI平台也是基于代码是在git库中来写 的集成，你觉得加个repo是个简单的事情，尼玛老子的脚本都要重写。老子一堆特性要交 付呢，搞个repo干哈？吃饱了撑的？
这个例子可以简单用来理解为学和为道的区别。但现实比这个复杂得多，在这个方案中， 其实我是站台repo这个方案的。我评审的时候给了这样一个意见：我们为什么要上repo？ 因为原来我们可能有几个git库，比如一个发行版，我们可能有kernel, uefi, grub, fs四 个git库，你重新建一个统一的git库呢，原来单个库上的信息就丢了。为了既可以复用原 来的git库信息，也可以统一管理。所以我们才上的repo。但这里就有一个关键了：你为什 么要统一管理？你是否形成了一个有互相关联的管理结构？你要把什么东西互相关联起来 ？
换句话说，上repo是必要的，但方案的作者没有设计好。
这时作者就出来辩解说：我有啊，我有啊——你看我这里列出了所有的git库了，我这里确实 也给出了他们的关系了……
我靠，这个完全就get不到point。
实际情形是：这个评审最后没有达成共识，记录了一堆的“遗留问题”，下次再来。
方案不是怎么做的。
方案是一种架构设计，既然是架构设计，它就是设计的一部分——很小的一部分。这很小的 一部分，决定了整个最终产品的最后的样子。所以，它的方向比它的内容重要得多。
你要引入一个新的概念（这个例子中的repo），你首先要调查的是，你为什么要引入这个 概念，这群接受这个方案的合作者，他们的目的是什么，然后用这组目的组合你的设计逻 辑，说明：如果不用这样的方案——你们没有更好的选择。
而如果他们不同意这个方向，那这个就是另一个问题的了，“你们可以和需求提出方掰去—— 这不是我设计者的事”。（这就叫“不争”）
所以，尽管你也画了User Case图，你也列出了模块，你也设计了流程，但你这个还是没法 满足产品的要求，没有办法让客户满意，为什么？你只学了样子，填充了内容，这些内容 是没有结构的，（请注意前面的逻辑：架构设计仅仅是全部设计的很小的一部分），你怎 么可能取得共识？
而我们看到评审会议上的讨论很明显印证了这一点，大部分人都在讨论自己的问题，从 repo扫盲谈到项目间的分工，从项目的分工谈到整个产品的前途，从前途讨论到追究责任… …这个问题怎么可能有结果？（“为学”不是不好，但一旦我们回到“目标”上，“为学”是没结 果的啊）
所以，很多设计师以为自己“务实”，写文档的时候往往忽略大部分设计模板中都有了“ Introduction”的部分，不愿意定义：
我为什么要写这个文档
这文档解决什么问题
这个文档解决的问题的范围是什么
这个文档在整个解决的问题的所有设计中的地位是什么（比如，读者是谁）
没有这个东西，哪里有逻辑链？没有这个逻辑链，你的设计怎么会有说服力？——请再次注 意这点：架构设计是全部设计的很小一部分，要细抠，你永远都是抠不赢的。
不考虑清楚Introduction，你以为你“立即进入设计”是省时间，其实都是浪费时间而已。 Introduction说的东西似乎都是大路货，其实那个才真正控制了整个设计的范围，决定了 资源需求，整个事情的成败，很大程度上也在这里。你看它不起眼，那不过是因为它的天 性就是“无名”的而已。
补充2018.4.16：（由于是公开的内容，事件内容针对隐私进行更改，只是为了说明问题， 请不要和任何实际的事情对应起来）
写完这个文档后，又看到一个类似的胶片，一样的毛病，我把本文抄送过去了。对方给我 这样回复：“这个胶片想解决的问题是：想试图用这个胶片给大家讲讲XXX怎么用起来，做 个简单的介绍”。
我对此的答复是：
大家是谁？给他们讲的目的是什么？就算是个简单的介绍，都是有目的的，比如科普艾 滋病，是希望“普罗大众”注意用血安全，不要滥交，要不要过度怀疑，歧视艾滋病人等 等。没有没有目的“科普”。科普或者“简单介绍”不是一个描述缺乏目标的理由
怎么用XXX，是有范围的，不定义范围。我作为一个被“科普”或者“简单介绍”的对象， 都不知道该不该Take你的这个“介绍”。“怎么用XXX”，谁规定这样用的？谁“承认这样用 的”？你说的XXX具体是什么？什么范围内的？——随便一个人跑过来，就跟我说“怎么用 XXX”，这个信息对我来说，跟没有一样。
你看，我每次说的东西都很简单，但其实只是听着简单，做起来可一点都不简单。因为这 个世界上，如果真要做事，大部分的工作量都是“无名”的。而很多人，都只愿意做“有名” 的事，这样就只能浮于表层了。