.. Kenneth Lee 版权所有 2018-2020
:Authors: Kenneth Lee :Version: 1.0
上不上补习班
这是两篇同一主题的论述的组合，分成两个小节。
本文同时讨论中学教育和软件架构的问题。
今天有人问我，要不要给孩子补课。以我一贯作风，我的答案你也能猜到——具体问题具体 分析。
我剖析一下这个模型：你一天有24个小时，假设10个小时睡觉吃饭，你剩下14个小时用来 学习，这些学习可以是学校的学习，也可以是补习班的学习。两者互相侵占。那个更好？ 那是你要想的问题了。
其实除了这两个时间，你还有其他时间需要分配：锻炼，交友，家务，玩乐，放松。很多 人上补习班可能想填掉这些时间，但我要提醒你：
缺乏锻炼身体不好，也会影响学习效果
缺少交友精神不良
缺少家务四体不勤，对很多学习的东西都理解不深（特别是物理），也影响对细节的理解 能力
缺少玩乐缺乏聚焦，追求的能力
缺少放松会拉断你的神经，导致你的学习完全无效。
对于我们这些“求道”者来说，我们注重冷冰冰的事实，然后做正确的选择，不靠个人的“期 望”来强行实施。你只能根据你自己的小孩的情况进行“道法自然”，决定如何分配这个时间 ，强调任何一个要素，都无法达成你的实际目的。
但对于补习班，我还有一个要素要给一些家长强调出来的。就是培养“逻辑链”能力的时间 。无论是学校教育还是补习班教育，都是老师对学生的灌输。灌输有一个很大的缺点，就 是信息会丢失，而且丢失了你也不知道。老师给你讲欧姆定律，直接说R=V/I，但他可没有 告诉你电如何产生，如果I不足的时候是怎么样的，V是如何被保持的，所以，他讲了一个 事实，你取了你认为重要的属性，但你不知道其他属性到底应该记住还是不应该记住，你 无条件记住，这个过程是非常低效的。
如果你在分配时间的时候过度提升学校教育和补习班教育的教育，就覆盖了学生“独立思考 ”的时间。这个时间，应该是他（她）用来建逻辑，考虑：
这是个什么问题？
为什么要讨论这个问题？
这个问题的关键在哪里，可以有哪些变化？
这些问题的时间。侵占了这个时间，他（她）的学习效率是非常低的。
我从小就好为人师，初二就开始教初三的亲戚解方程。以教代学，就是一种非常好的逻辑 链培养方法。教会了别人，就是你补足整个逻辑链的方法，这时这个知识才是你的。所以 ，如果可以，大部分情况下，可能为学生留足预习和整理笔记的时间，比送他（她）去补 习班要重要得多。
好了，现在谈软件架构（家长们可以忽略了）。昨天我们开技术规划评审，评估了几个领 域的技术规划。我觉得有些领域的规划很成问题。这和这里的问题如出一辙。就是那个上 面提出了很多观点，很多信息，比如什么谁谁退出某某市场啦，某某市场的份额是多少啦 ，HPC内存和计算能力Bound的评估模型是什么样啦……
大家对这些技术讨论得热火朝天，但我完全无感——我的问题是：逻辑链呢？这些讨论就算 都对，我的钱从哪里赚回来？人家退出的市场我们进不进入？进入我们的优势是什么？还 缺什么，这个缺掉的东西怎么补全？收购，开发，还是合作？
这就是不求名而求道，求名是看见什么讨论什么，求道是看着目标来挑选名，然后真正把 这个名变成“道”。而不是一直活在名里。
昨天还有人问我怎么有怎么多时间写这些东西。你当然没有时间，你见一个名就想着拿这 个名变现。所以遇到一个Bug，都可以试试换这个参数？试试换这个部件？试试……你的事情 可以永远做不完（没有功劳也有苦劳）。我见到一个名，第一件事是找出它的逻辑链，能 够一开始就捏死这个名就先捏死它——在你眼中，这些不能变现，当然是浪费时间了。
这个专栏的最后一篇写的是“上不上补习班”。这个问题本来是和朋友间讨论的，没想到天 道好还，居然也落到我自己头上了。因为我家姑娘也开始来问我：“我要上补习班”这个问 题了。
上一篇我也说了，这个问题“具体问题具体分析”，现在对我来说，还真的是“具体问题”了 。其实在她问我之前，我身边已经有很多说要送小孩去上补习班的家长了，而且我发现， 问题在于，这些送小孩去补习班的，基本上不是家长的要求，而是孩子自己的要求。
这个事情引起了我的敏感，所以我开始从我家姑娘这里开始调查起：你的成绩不错，为什 么要去上补习班。
答案是：“年级里其他成绩更好的同学，也都上了补习班。”言下之意，“如果不上，我会吃 亏”。
她还补充了一句：“部分成绩特别好的同学，甚至可以通过考试，免费上补习班呢，我觉得 我也行。”
啊，这个信息就引起我的警惕了。你老子我混迹江湖这么多年，这些企业的德行还是很清 楚的——无利不早起，怎么会有企业会愿意做亏本的买卖？稍动脑筋，就可以明白这个商业 策略可能是什么：找一些成绩好的学生来学习，怎么教成绩都好，然后就能成为这些机构 的活招牌（我们教的学生成绩好），然后就可以忽悠其他成绩差的学生来。而对于同是成 绩好的，也会形成推动力，你看李某某也去上补习班了，我张某某也要上，李某某看到张 某某上了，暗自庆幸：“辛亏我也上了”。这叫互相推动，就像那个印第安人的笑话：
秋天到了，住在偏远地区的印第安人询问他们的新酋长——即将来临的冬天是冷还是暖。由 于这个酋长生活在现代社会，从未被传授古老的秘密。他看了看天空，实在无法告诉同伴 们天气将会如何。不过，为了保险起见，他答复他的部落说，冬天将会很冷，住在村落的 伙计们应该多收集木材以备越冬。
这个酋长还是一个很务实的头领。过了几天，他灵机一动，钻进电话亭，给国家天气服务 中心打了个电话：“请问即将来临的冬天会冷吗？”
“这个冬天看起来会相当的冷！”服务处的气象学家答复说。
于是酋长回到他的人民中间，告诉他们多收集一些木材有备无患。
一周后，酋长又打电话给天气服务中心：“今冬会非常冷吗？”
“是的。”服务中心的那个人再次答道“肯定是个非常冷的冬天。”
酋长再次回到村庄，命令他的臣民把所能见到的木块都收集起来。
两周后，酋长忍不住又打电话给服务中心：“你能百分之百确定今年冬天非常冷吗？”
“绝对肯定！”那个人说“这将是一个前所未有的冷冬！”
“你怎能如此肯定？”酋长有些疑问。
预报员回答说“你没看见那些印第安人发疯似地收集木头吗？”
这怎么看怎么都是一个陷阱。
然后女儿给了我第二个理由：这些补习老师能力可能比学校的老师强，他们说有几个都是 清华毕业的。
我综合考量，认为这个不靠谱。我所在的企业算是不错的企业了，尼玛我每年去清华招聘 人家都看不上，这些人愿意跑去培训机构里面去当补习老师？——就算是真的吧，这些人的 水平也就那么回事了。
再考量一下，你们老师平时是怎么讨论这些补习老师的？——这应该有共识，我们的感觉是 你们正式的老师看不上他们，那凭什么，补习班的这种批量化生产的老师会比正式学校的 老师更有水平呢？
当然，还有一种可能，补习班的内部有“猜题”能力的人，能猜对下次考试的题目。这个我 有另外的证据，但不在这里写。
然后我听到第三个理由：即便如此，多听听也没有坏啊。
我这个我更加有不同看法。首先，我说，你每天学习差不多到11点，星期六星期天也花了 大量的时间在锻炼和学习上，你把时间投资在一个方法上，必然放弃了另一个方法上的投 资。你已经听了学校老师的叙述了，如果你没有听懂，凭什么你去一个培训机构再听一次 就会懂？中学的知识基本上是重复的，是对同一个概念的反复分析，不是个广度问题，而 是个深度问题。深度问题就需要有自己的反向思考的过程，通过不断用新的质疑去认知自 己的逻辑链，把自己的逻辑补全，不懂的再去问老师，慢慢把概念掌握透。但你现在听完 老师讲了，不去细化自己的逻辑链，却去找另一个人重新把这些概念讲一遍，你难道就不 害怕，这给你一个虚假的安全感，让你在这种通过听课实现的“我正在努力”的安全感中， 白白地落后于人？
所以，我今天还给她写了这个文档：
:doc:`../软件构架设计/如何撰写技术交底书`
在这个例子中，一个教科书式的宣讲，不能给学生带来任何知识，而需要学生自己实作， 反思，建链，然后得到那个知识。而反复重新听那个教科书的复述，除了浪费时间和给自 己营造“我在学习”的安全感，还能带来什么呢？
当然，我最后说，选择在你，如果你考虑完这些意见还要要尝试，可能你掌握了我不知道 的信息，我也可以给予支持。我家姑娘听了我的意见，想了很久，后来跟我说：“我心里觉 得你是对的。但实在很难平静，因为眼睁睁看着成绩一样好的同学都去了，自己不去实在 是很担心啊，关键是这个问题没得回头，选错了就是失败啊”
我很高兴，我说：你终于开始理解你老子这一行的难处了，开始明白什么叫战略了。其出 弥远，其知弥少。我就是天天这样，明明看见在眼前的利益，都不能去拿，而是要保持在 既定的战略上。战略执行，就是这样定下来了，在一定程度上，要闭上眼睛，拒绝好处， 坚守在稳定的路径上啊。
今天去开家长会，补充一些和这个讨论相关的信息：
学校老师也认为：不建议成绩好的学生去补习，因为补习班通常会超纲，超纲（同时面向 考试）的补习对学生意义不大。我认为这个证据很Solid。本文的讨论中，有一位读者提到 ，学生分层级进行教学对好成绩的学生会很有帮助。我赞成这个看法。而这次家长会，发 现其实学校也有一样的看法。他们提出了一个措施，采用分层走读的形式，老师按学生水 平的高低选择不同分班去课。其实从第二点上可以看出，现在的公立学校的教学水平其实 是相当高的，这次家长会分了多个科目，每个科目有一位老师介绍本科的学习要领，水平 都相当高，反正我是挑不出逻辑破绽。很多家长或者培训机构觉得可以挑战这些老师的策 略，我觉得都是想多了。
今天陪小孩去试听了一节培训机构的物理课。又有一些总结，供作为对这个问题讨论的参 考。
我个人认为，培训机构，无论老师的水平是高是低，体制决定了对大部分学生不是有利， 而是有害。我的论据如下：
我注意到在上课的过程中，有不少学生迟到，但老师只能说“下次不要这样了”。考究这个 原因，我认为是：培训机构对学生没有强制力，如果对学生严厉，要求守规矩，学生就没 有动力来。所以，对培训机构来说，学生是顾客，是上帝，是讨好的对象。而学习是个痛 苦的过程，本来就是要动脑的，如果老师不能让学生越过这个痛苦的过程，相当于戴着镣 铐跳舞，整个效果都会受到影响。承第一点，我注意到，老师在控制整个讲课节奏的过程 中，使用的是有点像做游戏的人的策略。很多人愿意在游戏中种花，在游戏中做饭，却不 愿意在现实中种花和做饭。为什么？因为游戏设计师设计游戏的时候遵循一个原则：在玩 家失去耐心前，要让他获得成功感。但世界设计师（简称上帝）没有这个觉悟。所以，你 在游戏中能种好一朵花，不表示你在现实中可以种好一朵花。同样，由于培训机构有前面 提到的那个障碍，你在培训机构中获得的满足感，不能支持你在实际学习中获得响应的成 功。承第二点，我看到培训老师的手法是这样的：他喜欢用这样的表述：“电路断路有如下 三种情况，1……2……3……，一定要记住，这个问题就解决了。比如下面这道题……”。这给你一 种感觉，似乎你记住一些东西了，然后比别人更快。这个陷阱如图1，假定有一个基础的原 理（或者定理），基于这个原理，可以推出多个引理，这个引理接着会推出更多的引理。 然后我教你第三层的引理，然后用这个引理帮你解决几个问题，你就会觉得我很了不起， 因为就凭着课本的知识，你是没有理由这么快就解决这个问题的。但如果你沉迷在这种成 功感中，你就会错过了学好基础定理的内涵和外延本身上面了。用这种方法学习的学生， 偶尔可以出来装一下B，但越往后学，就会越被动，因为漏掉的东西越来越多。这种情况积 累下去，就无法回头了。
.. figure:: _static/定理树.jpg
学习从来不是简单的灌输过程，而是知识对于你原有逻辑体系冲击和互相接纳的过程。希 望没有经过这样一个过程却让自己感觉安全，和通过玩游戏学会现实一样，只不过是自欺 欺人。