仓库源文

:Authors: Kenneth Lee :Version: 1.0

做事，做名，绩效主义，以及架构战略

本文的目的是和人讨论一个架构策略的问题，但写出来呢，就变成对这个问题的一个注释：

    in nek：道具体是指什么？

所以呢，请读者有点耐心，我可能需要绕一个大圈来说明我的观点的。

前段时间有产品让我看看他们的开源做得怎么样。我看了他们的相关策略，手段和效果后。我给出的结论是：你们这不是在做事，你们这是在做名。

为了说明做事和做名有什么不同，我举个例子：

比方说，你要你要在抖音上给人展示一个你无与伦比、超级好吃的水煮鱼。你可以选择这样做：你原来该怎么做水煮鱼就怎么做水煮鱼，在你做的时候，找你尊夫人拿着手机在旁边拍，拍完了，上传，搞定。

这是做“做水煮鱼”——这件事。

但你也可能不是这样做的，因为这是要给人看的，你可不想让人看到你廉价的锅，脏兮兮的围裙，所以呢，为了这件事，你特别大扫除了一个星期，买了新的衣服，新的厨具，戴上萌萌的兔子耳朵。一边做一边叨叨着：各位观众，看好了，我要起骨了，起骨了……看到我的刀子没有，刚从德国买回来的双立人……

这是做“做水煮鱼”——这个名。

我说明白我的意思了吗？你要做开源，你把代码放出去就可以了，你也可以选择在内部开源，把你的svn的库密码去掉，让自己人都可以访问，这就是开源了。你把SVN换成git，把评审变成Gerrit，把原来的模块负责人叫做maintainer，这和开源一毛钱关系没有。

这是为了“呈现”，为了体现出你干了“开源”这件事，所以你就不是在花工夫在开源，你花工夫“告诉别人你在开源”。名是道的其中一个表征（“事情”是我们看到的道的一个子集，其实也是名，只是通常包含更多的名）。离开了道本身，名就仅仅是一个名。开源是代码的其中一个属性，离开了代码本身，开源这个属性就仅仅是一个名。抖音水煮鱼对于好吃的水煮鱼来说，是一个名，离开了好吃的水煮鱼，它什么都不是。所以，只有你的心思在事情上，你才有可能推动这个事情，你心思在“名”上，就会有大批食名的乌鸦来收你的智商税。所以，圣人无名。正因为无名，不见可欲，所以“智者不敢为也”。

否则，你可以做水煮鱼这个名，不会做水煮鱼的人也可以做，分分钟用的厨房比你更大，厨具更好，介绍用的普通话比你更标准，配乐比你更震撼，在抖音上获得的点赞更多。这件事请就彻底变成了“名”的盛宴。你水煮鱼做得好有个屁用，在做名这件事上，做水煮鱼（这件事）根本就不是重点。

这也是大部分企业“绩效主义”的问题。要绩效就会要指标，给出指标就可以变成一个名，把力量放在“名”上比放在“事情”上容易多了。最终做事就会变成做名。

做好一个产品是包括方方面面的，但做好一个“指标”就不一定了。你要销售额，我可以放弃利润，你要利润，我可以收缩销售群给你利润率，你两者都要？哼哼，我还可以做假呢。你发现我作假？——那你换人干，反正现实是这个事情谁干都是一样的。

编程一样的，你要代码量，我可以制造冗余，可以机器生成代码，你要测试覆盖率，我可以制造大量完全没有效果只有覆盖作用的用例，你要编程规范，我可以写大量格式正确的代码，但让这些代码不处理那个功能。你要加快速度，我可以放弃质量。你再压我，我还可以推锅给其他同事……

所有管理，架构控制的难处，就在这个地方，你以为你是领导，可以为所欲为，你在乎“我为所欲为”，“我已经尽力了”这个名，产品也不会变得更好。你可以要求下属加班，可以要求他们用你要求的工具，可以要求他们满足你设定的所有的指标……你好像什么都行，但你就是做不出一个好产品。这就是道和名的区别。

因为名只是道的一层皮，你扯着这层皮，道会跟着你走，但你用力去扯，只会把皮扯下来，道并不会跟着你走。

架构的所有问题，都是这个问题，未知是你工作的常态，因为如果你做完了所有事情，你其实不需要架构，一个软件写完，所有代码都在代码仓库里了，还架构啥？你是在事情没有发生的时候，决定做一些事情，然后让其他事情按你预期的方向来发展。架构师设置5个原则，建立一套框架代码，引入了二个第三方工具，规定了3个编程规范。这些，统统是“ 指标系统”的一部分，都是“名”，但“名”不是“道”，不是所有的细节，当事情开始推进的时候，细节会跳出来冲击你的“名”，你必须通过这种冲击的力度（基于暴露出来的新细节判断），对你的“指标系统”进行调整，这个过程就叫“道法自然”。道（路）循着每个暴露的细节进行综合演进在决定如何前进（因为道的很多细节不影响我们关心的那个逻辑，比如我在做饭，屋外下雨这个逻辑不影响我在这个角度的道的发展，但停电这个细节就不一定了），这些构成细节的所有的东西，就叫“自然”，自然而然，在你的欲望（当初定义的名）之外。

架构设计定义的名是重要的，但名在发展过程中和现实的互相冲击这件事情本身是更重要的的。你开始只是做一个申请，释放内存的开发库，很容易。开始拿去使用，竞争中就会发生碎片问题，你用best fit的算法解决碎片问题。接着就有numa的时延问题，靠numa节点的概念解决掉时延问题。接着是SMP互斥的问题，你靠hash解决了SMP互斥问题，又会有 hash间的内存不能共用的问题，你解决的hash间内存迁移的问题，又会有死锁的问题……

你说你很有经验，这些问题都提前考虑到了，但你的库最近只在单核的市场上大卖，你提前解决的这些问题统统是“过度设计”！

看见没有？道真的不是你可以控制的。架构师控制不了他的代码，代码长什么模样，是市场，团队，形势和你们的选择……共同决定的，写小说你可以控制结局，做事情……它有“淘汰 ”这个利剑悬在你的头顶的。

所以，其实我们考虑架构，看着想的是未来，其实我们只是不断在决定一些小的短期计划，推着团队往前走。而我们看别人的架构，我们也从不看他们说他们要干什么的，因为这个东西不由他们决定的。我们看的是他们的“德”。所谓“德”，是这个系统被“需要”的程度。比如说DPDK吧，DPDK的名是什么呢？根据最初我看他们的材料，他们提出的核心优势是用polling取代了中断驱动的一般网卡驱动。这是个名，号称而已。

但运作起来，它的“德”是什么呢？是什么让别人选择它，而不是其他的协议栈呢？我看根本就不是因为PMD，而是这个平台删掉了多余的协议。你想想，你要做一个转发引擎。写在 Linux中，各种限制，不能破坏这个框架，要保证这里可以复位，那里可以统计，一堆的框架回调，难以理解的各种flags，累死你。这些限制统统对你进行锁的实施，同步算法的应用产生影响。走这条“道”明显充满荆棘。选在DPDK呢？尼玛给你的就是网卡上来的包，这个限制对Linux协议栈的限制是一样的。换句话说，你和Linux协议栈的起跑线相同，但 Linux协议栈身上挂着ethtool，protocol 这一堆装备，你一个用不上，你傻才走Linux那条路线呢。

Linux的优势就是它的劣势，这种事实，是所有弯道超车的基本原因。

所以DPDK最初提出的名，和它最终获得的“德”，根本就是两回事。但雪球滚起来了，它可以走到的高度就是不一样的。

所以，我们运作一个软件构架的时候，最初的时候肯定会设计方向，但这个方向其实不那么重要，更重要的是这个过程中你是不是一次次可以用你的优势，捕获一组应用场合，你嵌入到这个场合中，你的德就高一点，等你高到一定的程度，就不是你推着系统走了，而是系统逼着你走，那个时候，架构师的工作就会变成彻底的“道法自然”，这就是“无私”的境界了，因为在那个场合，无私就是私的唯一方法了。就好比一个大公司的决策，每个动作都是影响一堆人的前途，家庭，市场竞争态势，那里的决策，要保证公司不倒，哪里还有个人情绪的余地？但又正因为公司这么大了，老板就有机会在公司决策之外“为所欲为” 。比如可以，买两辆车，一辆用来开，一辆用来砸，这就成了私本身了。

而很多人可能对“优势”的理解有误。这又涉及我老说的“守弱”这个观点了，你以为的强，其实是个名，“弱”才是你的强。因为那个是“道”，是事情。你写一个内存管理，好吧，很简单，first fit，什么碎片，Endian，多核，多线程，统统没有考虑。你的强是什么？不是“你很牛，以后很快就会做出多线程支持来”，而是，“你已经可以分配内存了”，这是你所有宣传中最短的“名”，但他是事实，是你可以用的，而不是可以用来说的。它说出来不强，但如果它真得没有用，你为什么要写？肯定是有某个理由的，也许是它小？它快？它 bug少？它的版权符合要求？反正你能做它，必然在做这件事情上，它是有优势的，那个优势，才是你可以凭借的筹码，你要用这个筹码来压动雪球滚动。比如我做它就是因为某个产品要在非多线程环境里面需要一个没有GPL义务的库，好，这个产品用了。用的过程中碰到要调试啦，要realloc啦这些问题，你就这这些问题进行架构改进，这个库就“打过仗”了（面对了一波细节的洗礼）。这它会成为你打下一场仗的资本（其他那些还在吹牛多牛逼呢，一点问题没有出过的，谁敢用？）。你一直这样走下去，你就一直都背负骂名（用就会有人骂），但这根本不重要，这些已经用起来的产品敢换吗？你和它已经一体了，这就叫“德高”。当你德高的时候，骂不骂什么的，你在乎吗？

所以，我们做架构，不要太在乎“满足产品需求”，“产品很满意我们的性能”这样的“名”，因为在乎这个名，会让你选择性地选择“不让用户骂”，但那个恰恰是你损德的原因，你也许获得名了，但这个产品本身将死无葬身之地。

所以，我们发展一个软件平台，也不要老是想解决用户所有问题，而是看你投入的工作量，是否是完全无效的——只要你做好的东西“有效”，即使它再小——这个世界很少人会愿意随便重复投资的。你写了一个很小的库，没有设计什么限制，功能不多，很弱，但别人肯定不会因为它弱而不用它，只会因为它“不合适”而不用它，这种情况下，你没有任何理由去改变你的计划去满足那个“更高的目标”，你是要削掉那些影响别人使用的要素，去保证你成为对方系统的一部分。缺乏这种思维，轻易放弃自己真正的筹码，结果就是所谓的“进寸而退尺”，看着在前进，其实已经失去根本了。