.. Kenneth Lee 版权所有 2025
:Authors: Kenneth Lee :Version: 0.1 :Date: 2025-05-04 :Status: Draft
关于“目标”的概念空间分析
这是一篇命题作文。有一位同事要做一个叫《自驱求进》的课程，找我调查对“目标”的看 法。我对任何复杂问题的第一步都是做概念空间分析，我通过本文来展开这个分析。
作为我对“目标”这个名字的直接感觉：它是构成逻辑空间的核心对象。
让我把这句话说清楚一点。我把信息分成两个部分（参考：
:doc:../逻辑哲学论分析/README\ ），逻辑（Tractatus）和“你知我知”（POIS），前
者类似大模型中的Token，后者类似大模型中的权重。前者是后者生成的，但我们只能讨
论前者，无法讨论后者，因为前者才是人可以交流的“名”。而“目标”是给名赋予“语义”的
逻辑对象，它是我们名的灯塔，是区分“有无”的条件。有了目标，我们才有好坏，善恶，
长短，音声，没有目标，这些语义都不存在。
目标本身从哪里来？这可能是下一层逻辑的名生成的，也可能是POIS直接生成的。但通常 最终的目标是从POIS中生成的，而从名产生的目标通常是这种从POIS生成的目标的子目标。 比如说，“我饿了，现在啥都别想，我要填饱肚子。”这个目标是POIS的，你通常不会再去 解释你的身体的各种营养成分的组成，然后“推理”出“你饿了”这个结论。所以它就是一个 “你知我知”的概念。但为了完成这个目标，你会建立一系列的子目标，比如：“先回家拿 钱”，“然后去对面的沙县小吃买碗面”，“吃面”……这些目标是“填饱肚子”这个目标分解出 来的，这些目标就是Tractatus的，是基于逻辑建立的。
所以，这个POIS的“目标”，通常我们没法讨论，因为它是没有什么“道理”的，没法通过语 言交流，我们最多给你一些引导，比如“你真的饿吗？你才吃了两个蛋糕，是不是得了暴 食症？你不是要躲避这场考试才故意说你饿的吧？……”但这些不是“道理”，因为人家觉得 饿这件事情不是通过道理推理出来的，人家就是觉得饿了。
我们真正值得讨论的目标其实是Tractatus的子目标。实际上，设定Tractatus目标是我们 实现复杂目标的核心方法：我们有一个复杂的目标，需要很多条件都成立才有可能让那个 复杂目标最终实现。所以，我们通过这些子目标来控制我们做的每件事的细节，从而让我 们那个最终的目标得以实现。
这里就要求了我们两个能力：
在高层逻辑空间建立子目标的能力，也就是说你必须在高层抽象中，知道达成上层目 标需要那些下层目标去支撑。
坚持子目标的能力。
所以，我们给定一个复杂的目标，然后分解子目标，坚持每个子目标，这种方法本身会提 高一个人的做成事情的综合能力。这才是自驱求进这件事情的本意：有些人干什么事情都 干不成，大部分时候是因为他就缺乏上面两个基本能力：复杂的事情不知道怎么分解成子 目标，缺乏总结能力，也缺乏基于抽象概念去思维的能力。或者及时有这种能力，甚至是 有人给他设定了目标了，他总是想一出是一出，一开始做事情就忘了原来的目标，看见好 处就要咬，碰到事情就应激。缺乏这两者其中之一，事情就做不成了。所以，有意识地训 练这两种能力，就有可能提升个人的综合能力。
但因为这两者都是POIS，就好像我们前面说的那样，我们最多是给一些引导，这没有道理 可言。比如我们具体做一些稍复杂的事情，保证可以高层设定计划，在细节上可以执行这 些计划，这样经过多次这样的训练，事情就可能变得“你知我知”，我们都感受到那个语义 了，这件事情才有可能行。
但仅仅想通过“讲道理”把事情做成，就几乎不可能了。