.. Kenneth Lee 版权所有 2024
:Authors: Kenneth Lee :Version: 0.1 :Date: 2024-04-08 :Status: Draft
关于语义的辨识
今天和人讨论了一个关于“内存语义”的问题，发现有些基本的，对于“语义”的，理解，没 有对齐，我这里建一个模型来描述这个问题。
所谓语义，是我们说一句话和我们对这句话的预期的一个对应关系。这又是一个所谓“道 可道”的问题。我们在这里交流，本身就依靠语言，说一句话是语言，对这句话的预期也 是语言。哪个语言在描述说话，哪个语言在描述语义呢？
所以，作为初步理解，我们先这样定义：语言是总结，语义是对总结的进一步解释。
比如我们说“内存语义”，就包含一组语言和对这组语言的深入解释。比如这是一种定义：
这个定义背后其实有很多子定义去支撑的，比如这里隐含了内存的编址空间的语义，内存 访问者的语义，内存序的语义，字长的语义等等。我们可以一路解释下去，直到我们达成 某种程度的共识，在那些共识上，我们天然有互相认可的语义（所谓“Must Be Passed Over In Silence”）。
即使我们在基本的定义上已经有了“Passed Over In Silence”的共识了，这个事情真正麻 烦的问题在于，这个期望的边界到哪里。语言通讯是双方的，所以这个期望被粗糙理解的 时候通常就是是通讯双方的，但从效率来说，双方的期望不是一致的，所以，语义到底是 谁的期望？
就内存这个语义来说，粗糙理解是Store的时候把数据保存到内存中，而Load的时候把当 初保存过的在这个地址上的数据读出来。但其实内存使用者大部分时候不关心数据有没有 保存在内存上，他关心的是“我曾经纯进去过的数据，是不是可以原封不断读回来”，至于 数据有没有进入内存，他不关心。
所以，实际上，现在的内存系统在做Store的时候，不会保证一定真的把数据保存到内存 中，而只是保证你写进去过的，一定能同样读出来。所以Store和Load的语义其实不是把 数据保存到内存上，而是保证从某个地址Store进去的数据，一定能被原封不动地从同一 个地址上读回来。
所以这个语义只是从内存访问者一方面感受到的语义，而不是内存实现方的语义，我们只 是让内存实现方去逼近内存访问者的期望。
从这个角度说，语义有主从之别，一组语义，常常是为其中一方的观察服务的，观察一方 是这个语义的\ 主方\ ，另一方（或者多方）满足这个观察上的期望，是这个语义的 从方\ 。
这并不是这个问题的全部，语义只是主方的观察期望，但这个范围其实是动态的，比如， 我们不关心性能的时候，我们不在乎从方使用了Cache这个概念去解决问题，我们看不见 Cache，但当主方关心：
这些时候，语义仍是观察者的期望，但范围被扩大了。这说明，语义是会被升级的，当我 们关心的问题多了，我们对它的期望就是会变多的。你可以说，“这不是原来的语义了”， 没有问题。关键在于，你还是把它称为“内存语义”。所以，我们必须意识到，同一个名字 的语义，是有版本和分支的区别在其中的。
总结一下，当我们讨论“语义”的时候，我们在讨论一些总结包含了哪些子信息，这些子信 息的作为一个整体，它们具有两个关键属性：