.. Kenneth Lee 版权所有 2019-2020
:Authors: Kenneth Lee :Version: 1.0
名字在什么时候彻底变成名字的
快速记录个想法，后面再完善逻辑。
名字是对现实的抽象，尽管是抽象，它在创建的时候还是和现实有直接的关联的。比如， 我们说，“物体在没有外力的作用下会保持静止或者匀速直线运动”，尽管这里每个字都是 个名字，是对现实的抽象，但这些名字现在还是在讨论某类对象的运动规律本身。但如果 我们开始讨论：
“你这句话说得很有道理”（或者“物体在没有外力的作用下会保持静止或者匀速直
线运动”这句话说得很有道理）
“外力是多么重要啊，你怎么可以对它不敬？”
“你看过所有的物体的运动吗？就敢作这等惊人之语？夏虫语冰！”
“爱因斯坦早就反对过这种说法了，你还拿出来装？真是笑死人了”
“你说这种我听不懂的东西，你这是尊重我老人家的态度吗？你有爹妈教吗？没有
教养，知识再多，也不过是个混账——数典忘祖的东西！”
“所以你还是不打不行，否则你怎么会去运动？”（教儿子场景）
“你说得真有道理，什么时候也解读一下《相对论》？”
……
（有时会遇到一些更隐蔽的场景，但一时想不起来，晚点修改。也希望读者给我一些更好 的例子）
这时名字就离开原来指向的东西，变成一个彻底的名字了。我们讨论物体运动，如果证据 围绕物体运动本身，我们的讨论就还在物体运动上。但如果我们开始讨论这个“物体运动” 的说法对不对，这个讨论就离开了物体运动，变成讨论这个名字了。当我们讨论道德经如 何实施到战略中的时候，我们讨论是道德经。当我们讨论道德经的版本，作者，用心，这 些问题的时候，我们就离开了道德经，而在讨论一个名了。
所以，名字变成完全的名字的原因一般是：
把整个讨论转向为对整个表述的“对错”，“好坏”，“高低”的判断。
修改讨论中抽象的名字的内涵和外延，从而把讨论中本来成立的逻辑链放到另一个集合 中使用
所以，理解任何理论，包括《道德经》，的前提是共识的集合：你给出十个匹配点，无论 是逻辑本身，还是集合，我们都能一致，比如我们对“物体”，“直线运动”，“力”，“速度的 测量”所指向的对象是有一致的看法的，我们基于这些共识所建立的其他理论，比如“加速 度”，“力和加速器在质量上有正比关系”等等，才是有效的沟通和延伸（自己基于直接事实 进行高层思考），否则无论你发出任何信息，我都反馈“对你说得对”，“你到底是否尊重我 ？尊重我才跟你讨论”等等，这些都是通讯的杂声，这个通讯就建立不起来了。
但名字更可怕的一个问题是，它本身会封闭你的思考。比如我写完了上面这个总结，我总 有点不对劲，觉得我错过了《道德经》中描述的主要问题。回头想想，其实《道德经》对 名字的表述，强调了一个更大的问题：为了实现这个表述，你会忽略很多东西，这些被忽 略的东西可能是你逻辑中一个非常重要的特征。这个才是问题。我为了上面这个总结的顺 利描述，把这个重要特征给错过了。所以，很多东西不能不表达，但热衷于表达和在乎表 达的准确和精确，本身也丢失信息，这个才是《道德经》讨论的重点。（这个逻辑如何整 合到原文中，我还没有想到）
所以说起来道德经是个工程问题，科学和数学是种“学”（名称组成的空间），是选定范围 的。工程要的是结果，不是大部分学的子集。尝试完全用“科学”方法去解决工程问题，就 会犯本本主义错误。