.. Kenneth Lee 版权所有 2020
:Authors: Kenneth Lee :Version: 1.0
坐进此道
本文尝试理清一个概念：什么是坐进此道和“把谈道变成谈名”。
我们使用一个名，是为了支撑一个逻辑链。比如，我们说，“麻雀都会飞”，我们定义麻雀
，飞这些名字，是为了“总结”出一个规律，或者做一个计划，定一个规则等等。但名字是
一种抽象，它代表了对\ :doc:恍惚\ 的某种特征提取。如果我们改变我们所提取的特征
，这个逻辑链就可能不成立了。
比如，我们把纸上画的麻雀也归类为麻雀，“麻雀都会飞”就不成立了。
我们所提取的特征，会改变我们的逻辑链。我们讨论问题，质疑问题，常常讨论的是逻辑 链是否成立。这时，如果我们的名字不被逻辑链所左右，我们就说，这个问题就被彻底变 成一个“名”，这种时候，无论我们如何取舍逻辑链中关注的特征，对另一个逻辑链都不会 产生改变。
举个例子，下面是一组关于构架设计的表述：
“这个范围设计做得很好。”
“本架构设计范围定义：本设计不包含各个子系统的独立子设计，只针对整个设计的通用 目标进行设计”
“所有子模块都必须提供XX接口，由YY模块通过这个接口进行调度，YY模块本身，也要提 供XX接口”
这是对同一个架构设计的不同层次的表述，第一表述中用到的“范围设计”，指的就是第二 个表述中呈现出来的那个表述。在第一个表述中的名字，是第二表述的行为。从第一表述 的逻辑链本身，你是改变不了第二表述中的任何行为的，因为第二表述中的任何行为，都 被第一表述中的概念覆盖了。就好像我们说“天地”，绿草如茵也是天地，洪水涛天也是天 地，天地不被它所包含的那些事物本身的属性所改变。所以，用天地去左右我们应该做什 么是没有意义的（不要跟我谈“飘雨不终日”，那是另一个维度了）。所以，当你谈《道德 经》的时候，不谈战略怎么做，名怎么做，却谈老子有多了不起，有多少人信道教，从而 证明道德经“很好”（甚至它好的是什么你可能都不知道），这个“道”，就成了完全的名了 。
所以，我们谈一个逻辑，就要能坐进此道，你要做好三公，就必须做三公的那些事，决定 国家政策，处理对外事物，而不是应该用几匹马的礼仪。
同样，我们做架构设计，就是要决定这个具体的产品有几个模块，分别叫什么，要干什么 ，而不是要有用例视图，有逻辑视图，或者定义“如果可以抽先的时候，必须可以抽象成模 块”，（你得把模块A，B，C，D抽象出来，而不是说“要抽象”）。
这就叫坐进此道。