.. Kenneth Lee 版权所有 2024
:Authors: Kenneth Lee :Version: 0.1 :Date: 2024-07-01 :Status: Draft
天下皆谓我道大
后面的内容来自
这里 <https://site.douban.com/176856/widget/notes/10002285/note/510065587/>_
。
::
天下皆谓我道大，似不肖。 夫唯大，故似不肖。若肖，久矣，其细也夫！ 我有三宝，持而保之。 一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。 慈故能勇；俭故能广；不敢为天下先，故能成器长。 今舍慈且勇；舍俭且广；舍后且先；死矣！ 夫慈以战则胜，以守则固。 天将救之，以慈卫之。 六十七章
曰蚕“肖”蠋，不能谓蠋之即蚕也。曰蚕“肖”蚕，不能谓此蚕之即彼蚕也。求名不得，而 举其“肖”，然且不可，况欲执我以求“肖”乎？终日“慈”，而非以“肖”仁；终日“俭”，而 非以“肖”礼；终日“后”，而非以“肖”智。善无近名，名固不可得而近矣。无已，远其刑 而居于无迹，犹贤于“肖”迹以失真乎！不然，“天将救之，以慈卫之”；苻坚不忍于慕容， 而不救其死，非以其求“肖”也哉？
这里我读的版本是“若肖，不久矣”，我认为我那个版本是对的。这里上下文明显是说肖是 个表面样子的假把式，怎么可能说它久呢。王夫之自己也没去解释这东西，说明他要不是 笔误，要不是别人抄错了。
::
善为士者，不武； 善战者，不怒； 善胜敌者，不与； 善用人者，为之下。 是谓不争之德，是谓用人之力，是谓配天古之极。 六十八章
避杀者不可为，犹之乐杀者不可长也。或以有所乐，或以有所避，皆谓生杀之在己而操 纵之，是谓窃天。不致其乐，避于何庸？故“以正治国”者，将以弭兵而兵愈起；“善为 士”者，可以用兵而兵不伤。知天之化迹，有露雷而无喜怒；知古之“楷式”，有消长而 无杀生，有道者之善用人，岂立我以用人哉？人已然而因用之也。
::
用兵有言： 吾不敢为主，而为客； 不敢进寸，而退尺。 是谓行无行；（户刚切）攘无臂；扔无敌；执无兵。 祸莫大于轻敌，轻敌几丧吾宝。 故抗兵相若，哀者胜矣。 （道之于天下，莫不然者。而战其一） 六十九章
居道之宫，非“主”非“客”；乘道之机，亦“进”亦“退”。而“主”不知“客”，“客”能知“主”， 繇其相知，因以测非“主”非“客”之用；“进”无“退”地，“退”有“进”地，因其余地，遂以 袭亦“进”亦“退”之妙。“主客”之间有宫焉，“进退”之外有用焉。“无行”、“无臂”、“无 敌”、”无兵”者，如斯也。远死地而致“微明”，不“胜”其何俟焉？欲猝得此机而不能， 将如之何？无亦姑反其势而用其情乎！以“哀”行其“不得已”，所以敛吾怒而不丧吾“三 宝”也。
这里的评价其实没有新的观点（信息）。
::
吾言甚易知，甚易行。 天下莫能知，莫能行。 言有宗，事有君。 夫唯无知，（物之自然，非我言之，非我事之，我亦繇焉而不知）是以不我知。 知我者希，则我者贵。 是以圣人被褐而怀玉。 七十章
大喧生于大寂，大生肇于无生。乘其喧而和之，不胜和也。逐其化而育之，不胜育也。 唇吹竽，则指不能拊瑟；仰承蝉，则俯不能掇螬。故天下之言，为唇为指；天下之事， 为承为掇。逐逐其难而终不遇，乃枵然以自侈其知之多，岂有能知我者哉？我之自居于 “希”也，天下能勿“希”乎？故大谷无纤音，而大化无乳字。谢其喧而不敏于化，盖披褐 以乐居其“易”，而怀玉以潜袭其“希”也。
::
知不知，尚矣； 不知知，病也。 圣人不病，以其病病。 夫唯病病，是以不病。 七十一章
府天下以劳我，唯其知我；官我以割天下，唯其知天下。夫岂特天下之不胜知？而知者， 亦将倚畔际而失迁流。故圣人于牛忘耜，于马忘驾，于原忘田，于材忘器，闷闷于己而 不见其府，闷闷于天下而无以为官。若夫制万族之宇而效百骸之位，已有前我而市其余 知者，方敩之以为劳，而苦其多遗，沉浮新知，以遁故器，而曾莫之病乎？
这个地方的逻辑，我认为王没有读懂，都变成鸡汤了。实际上不知之而病，唯病其病才能 不病，是个非常严密的逻辑，王没有设计经验，对这种直接的规律居然视而不见。
::
民不畏威，则大威至。（李息斋曰：民不畏威，非天下兼忘我者不能） 无狎其所居，无厌其所生。 夫唯不厌，是以不厌。 是以圣人自知不自见；自爱不自贵。 故去彼取此。 七十二章
侈于有者穷于无，填其虚者增其实，将举手流目而无往非“狭”也，亦举手流目而无住非 “厌”也。有“居”者，有居“居”者。有“生”者，有生“生”者。居“居”者浃于“居”之里，澒 洞盘旋，广于天地。生“生”者保其“生”之和，婉嫕萧散，乐于春台。而自弃其乐，自塞 其广，悲哉！屏营终夕，不自聊而求助于“威”也。是故去“见”则不广而广，去“贵”则乐 不以乐。日游于澹远，以释无穷，恢乎有余，充乎有适。忘天下而不为累，天下亦将忘 之。盖居“居”而生“生”者，天下之固有也，而我奚“见”而奚“贵”乎？
::
勇于敢则杀，勇于不敢则活。 此两者，或利或害。 天之所恶，孰知其故？ 天之道，不争而善胜，不言而善应，不召而自来，繟然而善谋。 天网恢恢，疏而不失。 七十三章
执“不敢”以“勇”，“敢”矣；“不敢”其所“不敢”，“勇”矣。“勇”“敢”之施，“杀”“活”之报， 天乘其权，而我受其变，“难”矣。圣人畏其“难”，而承其“活”，不辞其“杀”，故“活”在 己而“杀”任天下。何也？以己受”活”，则必有受“杀”者，气数之固然，而不足诘也。夫 唯已“活”而非以功，天下“杀”而无能罪，斯以处劝罪之外，而善救人物，我无“杀”“活” 而天下亦“活”。彼气数者，日敝敝以“杀”“活”为劳，其于我也，吹剑首之吷而已矣。是 以圣人破“天网”而行“天道”。
鸡汤。
::
民不畏死，奈何以死惧之？ 若使民常畏死，而为奇者，吾得执而杀之，孰敢？ 常有司杀者杀。（张文潜曰：万物泯泯，必归于灭尽而后止） 夫代司杀者杀，是谓代大匠斫，夫代大匠斫者，希有不伤其手矣。 七十四章
木当其“斫”，岂有避其坚脆者哉？故盗跖、鲍焦相笑而无已时也。拣其所笑，以为或是 或非，执秕糠以强人之所固不信，遂将乘人之死以验己之得，而要之为利，则于杀有喜 心，于杀有喜心者，于天下未有损，而徒自剥其和也。圣人知理势之且然，故哀天而目 击夫化。化日迁而不得不听，听化而哀之也抑深矣。岂求以近仁名邪？近仁名者，是有 司生者而代之生也。代之生，代之杀，皆愚也。圣人终不为愚，故似不肖。
鸡汤，王（夫之）都不敢碰为什么“民不畏死”。
::
民之饥，以其上食税之多，是以饥。 民之难治，以其上之有为，是以难治。 民之轻死，以其上求生之厚，是以轻死。 夫唯无以生为者，是贤于贵生。 七十五章
夫食税者上，而饥者民；有为者上，而难治者民。彼此不相知而相因，诚有之矣。统吾 之生而欲生之，无异养矣。孰知其不相知而相因也，肝胆之即为胡越乎？故同其异，则 胡越肝胆也；异其同，则肝胆胡越也。于彼有此，于此有彼，彼此相成，而生死不相戾， 岂能皆厚而莫知有轻哉？脉脉使其知，则筋骨血肉之皆虚，而冲虚无有之皆实。故曰： “冲而用之或不盈。”诚不盈矣，知得入之而不窒，奚其生之厚而死之轻也？
查了个字典：胡越。胡是北边的邻居，越是南边的邻居。所以就是指邻居。
肝胆。中医认为肝主谋，胆主断。肝胆是“谋以后断”，是有勇有谋的意向。
::
人之生也柔弱，其死也坚强。 草木之生也柔脆，其死也枯槁。 故坚强者死之徒，柔弱者生之徒。 是以兵强则灭，木强则共。（董思靖曰：人共伐之） 强大处下，柔弱处上。 七十六章
强弱者，迹也。夫岂木之欲生，而故为柔脆哉？天液不至而糟粕存，于是而坚枯之形成 矣。故坚强者，有之积也；柔弱者，无之化也。无之化，而尚足以生，况其未有化者乎？ 不得已而用其化以为柔弱，以其去无之未远也。夫无其强者，则柔者不凝，天下之所以 厚树其质也。而孰知凝之即为死之徒乎？质虽固其已有而不可无，而用天地之冲相升降， 则岂唯处上者之柔弱也，即其处下者而与枯槁远矣。
鸡汤。我认为是王没有看懂。
::
天之道，其犹张弓欤？ 高者抑之，下者举之； 有馀者损之，不足者补之。 天之道，损有馀而补不足。 人之道，则不然，损不足以奉有馀。 孰能有馀以奉天下，不损唯有道者。 是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤邪。 七十七章
唯弓有“高”“下”，而后人得施其“抑”“举”；唯人有“有余”“不足”，而后天得施其“损” “补”。夫自损者固未尝无损，而受天损者，其祸烈矣。圣人之能不祸于天者，无祸地也。 夫岂但劳天下以自奉者为奉有余哉？人未尝不肖而欲贤之，人未尝乱而欲治之，美誉来 归而腥闻赠物，非乐天下之败以自成乎？故一人安位，天下失据；一日行志，百夫伤心； 杀机发于诰誓，而戎马生于勋名，然则庸人之自奉俭，而贤者之自奉奢，可不畏哉！
鸡汤。
::
天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之。 弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。 是以圣人云：受国之垢，是谓社稷主； 受国不祥，是为天下王。 正言若反。 七十八章
无“攻”之力，有“攻”之心，则心鼓其力。无“攻”之心，有“攻”之力，则力荡其心。心力 交足以“攻”，则各乘其权，身以内各挟其戈矛以屡变；而欲以“攻”天下，能不瓦解者， 未之有矣。虽然，莫心为甚。夫水者，岂欲以敌坚强面为攻者哉？受天下之“垢”也，终 古而无“易”心，而力从之。何也？水之无力，均其无心；水之无心，均其无力也。故 “弱其志”者无“易”志，“虚其心”者无“易”心，行乎其所不得已，而不知坚强之与否，则 险夷无易虑，无他，寓心于汗漫而内不自构也。寓心于汗漫，无所畏矣。内不自构，和 之至矣。和于中，无畏于外，天下其孰能御之！
::
和大怨，必有馀怨； 报怨以德，安可以为善？ 是以圣人执左契，而不责于人。（左契，受债者之所责司之，听人之来取而已） 有德司契，（左契）无德司彻。（彻，通也，均也，欲通物而均之） 天道无亲，常与善人。（李息斋曰：盖亦司契而已） 七十九章
既不欲攻之，则从而“和”之，欲有为于天下者，舍二术无从矣。夫物本均也，而我何所 通？物苟不通也，而我又何以均？无心无力，怨自不长。有心者心定而释，有力者力穷 而返。不待无所终而投我，而先就之以致均通之德，是益其怨而怨归之矣。圣人知其然， 阴愆阳忒之变，坐而消之，天固自定；静躁寒热之反，坐而胜之，身固自安；儒墨是非 之争，坐而照之，道固自一。无他，无所亲斯无所疏，物求斯与，而己不授也。
这个左契我原来不理解它的当时文化含义。这里补上了这个信息。圣人说到底手上是占了 便宜的（有德。能借出去），所以能借的天然就是要司契。这个语义非常清楚流畅。
::
小国寡民。 使有什伯之器而不用；使民重死而不远徙。 虽有舟舆，无所乘之，虽有甲兵，无所陈之。 使民复结绳而用之。 甘其食，美其服，安其居，乐其俗。 邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。 八十章
夫天下亦如是而已矣。以“寡小”观“寡小”，以强大观强大，以天下观天下，人同天，天 同道，道同自然，又安往而不适者哉？推而准之四海之广：贤贵“安其居”，而贱不肖 “不来”，则贤贵定；贱不肖“安其居”，而贤贵“不往”，则贱不肖和。反而求之一身之内： 耳目“安其居”，而心思“不往”，则耳目全；心思“安其居”，而耳目“不来”，则心思正。 “抱一”者，抱其一而不彻其不一，乃以“玄同”于一，而无将迎之患。
重读这一段，突然有新的感受：老子这里的意思似乎是个极端的“不敢为主而为客”，完全 按天然的需求来考虑问题了，不需要离开本地，因为本地足够好了，所以有舟的自由，但 没有使用的需要。有甲兵的能力，但没有使用的必要性。然后就不会需要大国，广民了。 这个模型从政治在角度来说，太理想了，也不知道老子是为了说明理论，还是真有这样的 政治主张。但这个已经不重要了，毕竟《道德经》不是政治主张，而是哲学主张。如果是 前者，他应该有关于政治现象的观察作为证据才对，他没有，就算是政治主张，也不是真 的主张了。
::
信言不美，美言不信。 善者不辩，辩者不善。 知者不博，博者不知。 圣人不积，既以为人己愈有，既以与人己愈多。 天之道，利而不害；（人则有利必有害） 圣人之道，为而不争。八十一章
以所“有”“为人”，则人“有”而己损；以“多”“与人”，则人“多”而己贫。孰能知无所为者 之“为人”邪？无所与者之“与人”邪？道散于天下，天下广矣，故“不积”。道积于已，于 是而有“美”，有“辩”，有“博”。既“美”且“辩”，益之以“博”，未有“不争”者也。乃其于 道之涯际，如勺水之于大海，挥之、饮之，而已穷。俯首而“为”，恶知昂首而“争”？不 问其“利”“利”自成，恶与“害”逢？能不以有涯测无涯者，亦无涯矣。“休之以天钧”，奚 “为”、奚“与”，又奚穷哉？
总的来说，我觉得王夫之的解读是有诚意的，核心抓到的点其实是辩证法，就是名是对比 出来的，但他没有抓到很多推理逻辑方面的规律，所以到了后半段，基本上都是鸡汤和个 人发挥了，在原文上做补充都不多。
我这样说，估计有人会很不爽的——“你也配和王夫之比？”——你看，你这样说已经在和我谈 我毫不关心的名了，我也没有什么可以回答的了。