仓库源文

:Authors: Kenneth Lee :Version: 1.0

如何说谎

写小说的人擅长说谎，他们的心得特别值得学习。JK罗琳在《哈利波特》里面多次通过角色的嘴把她的心得说出来：你要说谎，就要先想象一个真实的人，然后把自己代入这个人，你才能保证你的慌是没有破绽的。

罗琳自己也用一样的方法构思她的小说，为了写好《哈利波特》，她先写了《神奇动物》，《魔法史》等等一大堆的前置文本，而且很多人物，都用她的亲戚朋友做原形的。这样，到写《哈利波特》的时候，她无论怎么编故事，这些原始设定，就能保证她的故事不容易自相矛盾了。

这种说谎方法的本质是，找到一个真实的东西，然后把其中一两个要素替换了，只圆这一两个要素的谎，其他部分，全部用真实的逻辑来对照。这样自相矛盾的机会就会低很多，因为真实的东西的逻辑破绽比人脑的破绽少得多。

哈利波特里哈利被抓捕队抓到的时候，第一个反应就是把自己想象为一个斯莱特林的学生，然后根据他看到的斯莱特林学生的行为模式来回答问题。这样，抓捕队的人互相校验逻辑的时候，就不容易发现他说了慌了。罗恩，纳威都用过相同的方法。

软件构架其实是一样的东西，软件构架对外的承诺是你直接拍胸脯拍出来的东西，你说你可以创建删除线程，又可以保证资源能自动释放，还可以自由选择如何分配内存，多CPU也能跑，多核也能跑，性能还都高，每个说起来都好像挺容易。到时实现堆到一起，就知道你瞎扯淡了。

完美的地图是世界本身，完美的谎言是事实本身。做不到说的是现实本身，就需要让它接近事实本身。架构希望编一个完美的谎言，就需要在编这个谎言开始的时候，就确定一个“ 想象”的对象。你决定做一个线程库，你就需要先假设你眼中的硬件是什么样的，线程的组织是怎么样的，没有这个硬件和实现的基础想象，你的谎言很快就自相矛盾，然后就编不下去了，你认为你的线程可以随时删除，但你有10个核，在核1上你怎么删除核2上的线程？

为了说通这个谎，你可以假设你只有一个核，所以一个线程在执行的时候，另一个线程肯定停着，你删掉它就顺理成章了。你也可以假设你有多个核，这样你的承诺会退化为，你可以异步停另一个线程，并有办法等待它的退出。对这种基础设定的坚持，才能保证你的谎是可以圆的。也正因为如此，你的谎（接口）其实并不自由，它直接左右你的大部分行为。

架构本质就是实现，不同的是这个实现是基于抽象的现实来做的。你现在的硬件可能是只有10个核，但下个版本可能有20个核。架构的实现要求实现在n个核这个基础上，但n等于几呢？如果这个范围没有，架构还是能做出来，但可以优化的余地就少，如果n的范围可以给出来，你可以优化的余地就大。

那么，我们什么时候希望把n确定出来呢？——不知道！n通常是和其他逻辑配合使用的，比如n很大，我就需要创建一个查找树给他了，创建了查找树，查找树就会造成内存相关的逻辑，等我们手中有一定的逻辑，我们就会看到n的定义域，比如n在1-10之内，是一种成本模型，在10-1000是另一个成本模型，在1000以上，又是一种成本模型。换成其他接口，问题是一样的，比如你做处理器，留多少个寄存器用来传参数？多一点当然好，但占面积和指令空间，少了内，传参需要内存，简单应用需要传参很少，复杂应用需要传参很多，那么这个n是多少？今天的应用这这样的要求，未来的应用可能完全不同，这个你永远不会有非常严谨的结果。架构凭感觉，凭经验，很大程度上也是如此，它条件极多，很多时候调查资源不足（对很多条件来说，这是常态），就要拍脑袋，但如果承认这些拍脑袋的条件，它的逻辑仍然是严密的。

但我关心的不是这个问题，我这里讨论这个问题，是想说明，“接口是不能人为封装的”。不是说，你做一个线程库的实现，现在选择了这个接口，以后不喜欢了，就可以换成别的接口。接口会在很大程度上绑定你的实现，只要你开始考虑竞争力，性能，功耗，时延，可靠性。这些接口就一定是你的实现的反映，因为一旦你开始考虑这个问题，那堆n就变成关键问题了，你会不断希望收窄n的范围。收到一定的程度，你就迫不得已要拉分支了——低功耗专有分支也好，小体积分支也罢，快查慢删也有可能，慢查快加也是竞争力。世间安得两全法，不负如来不负卿？两全不了就只有多分支。你没有办法一方面要竞争力，一方面说“你架构控制不好，为什么不统一版本？”——竞争力不够的时候，要把架构版本踩死的时候也没见你这么说啊。

这些都是个度的问题，架构师，管理者，不能为了自己思维的方便，在这个逻辑下要这样，在那个逻辑下要那样，还问：“你不同意，你说选那样？”，你要我说，选哪样都是错，这个问题就是要具体问题具体分析的。