仓库源文

:Authors: Kenneth Lee :Version: 1.0

守弱思维介绍——学懂《道德经》的入门知识

本来为了不冲淡“直译”这个主题，这个专栏不打算再更新了，但最近在一些软件架构设计的讨论中，经常讨论“守弱”，而这个主题的所有讨论，几乎都和“理解《道德经》”直接相关，所以我跨界放到这个专栏中，一方面用来支持关于架构设计思路方面的讨论，另一方面给《道德经》的入门者提供帮助。

基本上，我认为，不懂“守弱”思维，不大可能读懂《道德经》。“守弱”是道德经入门课，如果把《道德经》理解为一门专业，“守弱”是小学课程，“《道德经》”是大学课程，普通知识的学习可能是中学课程。

为了理解“守弱”，我们先要把我们讨论的事情分成两类。一类叫“我打算怎么说？”，另一类是“我打算怎么做？”。我们决定自己下一个举措，一般做两种类型的计划，一种第一类怎么说的，一种是第二类怎么做的。这两者是不同的。

前两天看到知乎上一个讨论，谈到体检的黑幕。有一位可能是行内人士的人提出一个观点：体检大部分都是没有用的。因为真正的身体检查应该是医生对你的身体进行综合评定以后，针对性进行检查。而不是用固定的套路得到一组指标，让你自己看，这个作用非常有限，最多是个心理安慰。

且不论这个观点对不对，我看到有好几个人在下面指责这位答主：“你们医疗行业这样做就对吗？”“我们这些小民能怎么办？”，“这种无耻的事情你们怎么能说得这么振振有词？ ”……如此这般。

对于这些人，我觉得后来有几个评价很中肯：“你们到底想知道‘应该怎么办？’，还是想驳倒这个答主？”

这就是这里的区别。如果你急着自己救命，你哪里有空管什么“医疗行业怎么怎么着？”， “我们小民怎么怎么着？”，你应该关心的是：“我今年的体检还做不做？”。

看出区别没有？前一个是为了辩论，后一个是为了实作。而我们这里谈守弱，所有的“守” 和“弱”，指的都是我在决定“怎么做”的时候怎么思考，而不是“我怎么说赢他们”。如果你还不能理解，你就尝试让自己闭嘴，就想你下一步怎么操作，这样可能这个概念就比较清晰了。

我再举一个更贴近现实的例子，前两天我在我们的内部博客上放了一个博文，指出一些我们单位设计文档中的毛病。部分一线的工程师就急了，他们有这样的反馈：

“你说这个东西有什么用？提出解决方案出来啊”

“你说的这些问题难道是我们写文档的人的错？你为什么不想想为什么这种情况这么普遍？应该从管理层开始反思！”

“我觉得你说得真对，怎么办啊，怎么办啊，大师教教我”

……

正是这个事情给了我灵感，因为我其实想解决他们的问题，而我发现他们的问题恰恰在于，他们不懂得守弱的道理，不知道自己的力量是什么。这样的思维模式本身才造成了问题。

海上挂着18级烈风信号，经过的船都被摧枯拉朽，怎么办啊？——别出海就好了，你这不是在岸上么。如果你不在岸上，你死定了，你就求上帝拜真主，学少年Pi那样，把风暴想象为神和你做爱，让自己好过一点好了，你能咋地？

中国和美国在打贸易战，很多经济都受影响了，怎么办啊？要不要抵制美国货啊？——上好你的班好了，你还是还没有被裁员么。如果你被裁员了，那赶紧找工作去，想啥呢？

单位高层不尊重人才，行政人员地位太高了，我们程序员没有出头之日了，怎么办啊，怎么办啊？——靠，你工资不是照发的么。觉得行政人员地位高，你跳槽搞行政去啊。再不行，你也开家公司，所有程序员的工资是行政人员的双倍，然后招一批戴红箍的，让他们站一排你挨个训他们，这多好？

……

你看，在你看来很多需要解决的问题，完全是你想多了，你退下来，变成思考：我拿到了很多信息，根据这些信息，我选择我下一步怎么做。这样你就没有什么可纠结的了。

而你非要跑去训那个提供信息的人：操你妈，你怎么能这么说？你说的都是错的，亚里士多德曾经说过……牛顿曾经说过……毛主席曾经说过……克林顿还说过……由此可得，你说每个字都是错的……

老天，别人告诉你一个信息，是丰富你的决策链，就算这个信息是错的，也给了你“某某某认为XXX”这个信息本身了，这是一件好事啊，怎么到你脑子里变成一个威胁了呢？然后你去骂那个给你提供信息的？

这是理解“守弱”的第一步：你先要分清楚，“信息”和“我的行动”，是两个东西。而我们谈 “守弱”，谈的是在“我的行动”这个决策上“守弱”，不是在语言上如何。语言都是无力的（舆论引导那是一个“行动”，那个我们要独立谈），争赢了不表示你就能做成，那个意义很小。君子终日行不离辎重。因为君子考虑的是在这个巨大的世界之中，自己的力量只在这些辎重上，离开这些辎重，远处有高楼大厦，绿草如茵，那东西还在远处呢。就算要去，也还要靠着这写辎重才能过得去啊。所以思考问题必须落在眼前的筹码上。不是想明白一些道理了，就觉得自己会飞了——你不会飞，再近的距离，也是一步步走过去的。

好了，现在你知道我们谈的是个什么问题了，我们再回到守弱上。还是刚才这个设计文档的例子。你写不好设计文档，告诉你这样写不好了，如果你听得懂，按正确的方式写好了。如果因为工期的原因，老板的原因，你必须写成不好的样子，那就写成那个不好的样子好了。决策是个综合逻辑，给你一个信息是给你提供帮助，不是让你用那个信息作为决策结论啊，但也不表示你要把所有信息“规整化”为决策的那个样子（这涉及道德经中相当难的“恍惚”的概念，一般读者可以忽略）啊。

如果你干脆就听不懂，你的“辎重”就是听不懂的这个状态，这个你还能怎么办？要不就在多个学习目标中选一个（我告诉你的目标可能是其中一个选项），要不当没听到这个信息好了。你反对我，或者向我学习，都不影响一个现实：“你现在确实缺乏设计能力”。这个是不能改变的呀。就好比你刚读完小学，你的辎重就只有小学，要搞懂大学的东西，你就要继续花时间装货，要学中学的知识，要时间，要投资，你才会达到下一个位置，可以读大学。你不能听说“大学很好”，所以就非要想办法立即学懂大学课程的啊。

《道德经》这个主题下，很多人大言不惭：如果这个东西真的是学问，你就应该给我讲得清楚，如果你讲不清楚，肯定就是神棍骗人的……如果你看懂了前面这个概念，这种问题也不用我解释了吧。所以你反反复复“虚心”地来问我道德经的这个道理，那个道理，这都不解决问题啊，你得先去建立做事情本身的经验才能来谈哲学的呀。

还有的人听了我给他讲的东西，立即就来“好有道理，能不能加个微信，能不能推荐个书单？”，天呐，我当面给你讲的东西你扔一边，倒有兴趣知道我的微信和书单，那玩意儿和你真的关心的知识有啥关系啊？为什么总是越过最重要的“现在”，想“未来”和“占有”的问题呢？

还有人拿《道德经》去解释国家政策，股票理论的。也是这个问题，要真得深入理解国家政策，你首先要学好政治，参与政治活动，知道一个村子落实一个政策的难度，你才能有现实的认识，然后你才能利用“哲学”这种“道理的道理”，捕获更高一层的抽象。你对现实一无所知，指望用道理的道理去Cover细节？这有可能吗？

世事洞明皆学问，但同时，每洞明一个学问，就是对其他学问的放弃，这个逻辑本身，就是哲学，哲学帮助的是你做这种级别的决策，基础学问都没有，学哲学等于什么都没有学。

所以读者们是否明白“守弱”是什么？“守弱”是在决策思维的时候，守着身边的“辎重”，而不是守着远处的“信息”和“期望”来做决策。决策的第一依据是“我有多少粮食在车上”，然后才是“远处有绿洲”，“另一个方向有城市”，还有一个方向有“金矿”……“守”是脑子的落足点，“弱”是决策点和自身“辎重”的距离。我们优先采纳我有多少粮食这个判断依据，其他的遥远的东西执行度要梯级下降，这样我们的决策才是保险的。

我们决定下一步，必然要考虑未来，未来（离现在）稍远，我们的判断就无力了。所以“ 前识着，道之华而愚之始也”。我们要判断，就要“前识”，前识必然不是现实，它是我们从已有的道中观察出来的规律来进行判断，这个判断越靠近已有的现实，准确度就越高。所以我们必须步步为营，每步都和现实对照。而不是活在自己营造的“未来世界”中，维持自己的“道理”。所以，守着辎重，就是守弱。守着道理，就是守强，守强是不是傻逼，是不是“愚”，这个各位比我清楚。

所以道德经总说：我明明告诉你实实在在的现实，你却当我开玩笑或者故弄玄虚。突破不了守弱这个障碍，你永远都不可能理解道德经。

附录1：守弱和求礼

评论区有一个讨论，是一个关于“守弱”外延的很好讨论，我把它摘到这里来了。

有人问，海瑞是否是“守强”的一个典型例子。

这个要分开说，如果这说的是“历史”上的海瑞，这个需要专门研究历史的人才能参与讨论。因为每个选择，我们看到了一个名，背后必须跟踪他的决策链我们才能规整出真相，每个人在做事的时候，都会考虑让这件事情“益之而损”或者“损之而益”，所以简单看立场是看不到事实的。只有把大部分的Pattern都整理出来，看到他Pattern的Pattern，我们才能从更高层面上去理解一个人。

但如果这简单说的我们一般人刻板印象中那个海瑞，就是“我心中有如何做人的坚持，我不看你们的具体现实和利益，我只坚持我心中认可的理想，不考虑结果，不但不考虑我个人前途的结果，也不考虑这个社会变得好坏这个结果”这样的海瑞。这不叫“守强”，这叫“ 求礼”。因为这个决策模型是，我做的事情都是保证“我是个好人”，而不是“结果会如何” 。而“守强”的意思是：我正在讨论的问题，某个依据其实是没有事实支撑的，但我仍作为依据。比如，我明明还没有学会微积分，但我正在学，我用“我会微积分”作为讨论依据（无论说出来还是心里这样认为），这就是守强而不守弱。而“求礼”的考虑方向不是这个， “求礼”而“守弱”的人，可以这样考虑问题：“我确实不会微积分，我堂堂正正认了，即使因此他们选了一个傻逼来决定某个决定团队生死的技术方案，我也不能撒谎”，他考虑的整个问题是“我是否堂堂正正”。而求道又守弱的人是这样看这个问题的：“我知道我不懂微积分，但在这个场合，为了集体的利益，我必须告诉他们我懂微积分，所以我在这里就说我懂微积分了。我甚至知道撒这个慌的后果是事情成了以后，他们会把这件事情挖出来，说是我的错，我也无法分辨，但事情要成，只有这条路，这个垢，我来背了”。——看到这里的区别了吗？你如果只能看“表相”，不能看“结果”（道），你永远都看不懂道德经讨论的话题的。

这个事情其实还有一个例子：

    in nek：为什么我觉得程心很可恶？刘慈欣怎么评价程心？

下面的评论，不少就是自己就是“求礼”的，却去指责另一个“求礼”而掉到污泥中的人。这也许能让读者体会到在名上加名的世界中，要真得看到“道”，有多困难。

.. vim: tw=78 fo+=mM