.. Kenneth Lee 版权所有 2018-2020
:Authors: Kenneth Lee :Version: 1.0
守弱的内涵和外延
守弱这个主题推演到这里，我决定做一个阶段总结。
守弱这个词语，我在前面的讨论中反复提及，而且说了什么样才是守弱。但我从来没有深 入探讨过它到底是什么。因为其实原来我也没有深入考虑过这个定义的地位。但现在我认 为，整个道德经谈的东西，其实总结起来，就是“守弱”两个字。
有了前面“逻辑链”这个定义。我们现在理解道和名已经非常容易了：道就是一组导向目标 的因果，这条因果链有一部分已经发生了，又一部分还没有发生，发生的我们知道它合道 ，没有发生的部分我们希望它合道。如此而已。（注：这只是其中一个意象，道德经有时 把道用于另一个类似的意象，表示和名对立的那个引起名的原因，类似唯物主义的那个物 ）
但我们描述这个因果链的时候，总是使用名字的，我们说“道”这个字，说“合道”这个概念 ，本身就是一个名字，换成“路”，和“上路”，或者“逻辑链”和“贴合实际逻辑链”也可以指 向这个意思。但名字这种“描述道的方法”，有天然的缺陷，因为它不是道本身，在讨论交 流和思考中会被改义，改义之后，就和道偏离了。
离道越远，偏离越大。
本来仅仅是吃饱饭，吃饭可以看做是一种资源循环，资源循环的动力来自太阳，要保证太 阳资源需要把这些资源通过生物的方式进行存储，为了实现这种存储的利用需要成长到生 物链的顶端……
你看，这个逻辑一路可以建过去，每步都挺有道理的，但最后离“吃饱饭”这个目的就越来 越远了。最后你可能都忘了最初的目的了。从这个角度一想，你很容易就能理解“虚心实腹 ”是什么意思了。
所以道德经的解决方案是：“食母”，“绝学无忧”，“虚心实腹”“知其雄，守其雌”，“复归于 婴儿”……这些所有的策略在逻辑思考上都指向一点：“守弱”，就是贴向原始的事实，不为主 而为客，尽量不增加多余的逻辑概念。
所以，守弱并非退让，守弱是贴向事实的思考模型。
举三个例子。
不知道读者是否看过周星驰的《逃学威龙2》？里面有个情节，有个人言语羞辱了吴孟达， 吴孟达狠狠地揍了这小子。旁边，这个人的同事拉开了吴孟达，问：“你为什么打他？”
吴答曰：“谁让他埋汰我来着？”
再问：“我也埋汰你，怎么没见你打我来着？”
吴看了他半天，冒出一句“我打不过你”。
这个情节很好笑，特别是用粤语说的时候，更加好笑，因为这里我翻译为“埋汰”的，实际 粤语中用的词是“窒”，吴说的是“鬼叫拒窒我吖？”。窒这个词在粤语中的意思是：我正在 很流畅地表达（或者装逼）的时候，有人通过语言，“堵了我一下”，让我表达（装逼）不 下去。那个意像就像游泳的时候，正想呼吸，突然被水呛了一把，所以叫“窒”。
但如果你提取这个地方的逻辑链，吴孟达的思考方向，就是“守弱”。一般人为了维持自己 的面子，或者为了维护逻辑链简单，他们的思考方向是这样的：“谁敢埋汰我，我打谁。至 于我为什么没有打你，我补充的逻辑是：只是正好，只是我没有时间，只是你这不算埋汰 我……”，你看，他这是试图维持第一个逻辑，补充了错误的逻辑。
而吴孟达的思考方向是：“谁敢埋汰我，我打谁。至于我为什么没有打你，我补充的逻辑是 ‘我打不过你’”。很明显，吴的考量更贴合事实。他不一定要表达出来，但他在判断中是清 晰知道自己的判断是什么的。而现实是，他最终合道了，因为他没有去打那个大个子，他 成功地打了埋汰他的人，而且没有被人打。
所以，合道没有你想那么复杂，只要你达成你想要的目的，就是合道。但现实是，很多人 都求而不得，真要合道却非常不容易。要真正合道，至少你要看得见道，所以你需要守弱 ，你至少靠近道。很多人试图不了解现实，避世“修道”，这完全就是缘木求鱼。
第一个例子有点搞笑，我们严肃一点举一个现实的例子。我经常看到有些工程师没有按照 设计应有的方法去完成代码，比如不做设计，不做需求分析，不做测试等等。有时我会把 这些细节问题表达在我们的内部博客上，然后我经常听到这样一种反馈：你们这些领导/架 构师不知道民间疾苦，我们也想做这个设计/测试啊，但没有时间嘛，上面压力紧嘛……实际 情形（我提醒一句，也就是“合道的情形”）是，他的领导给他额外的时间，他照样不做！ 人太喜欢各种谈“道理”了，就是不知道怎么“合道”去考虑问题。因为人性最大的“近距离合 道”是“保护自己”，但如果你要突破“近距离”的限制，真想做成什么什么事情，目标距离不 那么近，那么你整个决策模型就要做出改变，必须用现实去丈量你的逻辑链，让你的逻辑 链和现实最接近，这个接近，就是“守弱”。
具体到这个例子，“代码必须进行设计和测试才能进行商用”，这是你做好代码的逻辑链。“ 完成设计和测试必须XXX的时间和资源”，这是进行实际操作的逻辑链。这两者不能统一为“ 代码进行设计和测试是不可能的”！（而应该统一为：完成代码必须进行设计和测试，但现 在我没有资源进行设计和测试，我将冒险进行直接编码，这种情况下，代码质量将得不到 保证！）守弱就像下面这幅图：
.. figure:: _static/守弱1.jpg
逻辑链肯定不会是现实，一开始就是粗糙的，遇到变数的时候进行调整，是向着实际情况 调整，还是向着“保护我当初的面子和承诺”的方向调整，这个事情本身改变了你的新逻辑 链是否可以合道的可能性。
这种事情在我们身边无处不在，读者愿意用心观察，天天都会遇到。
守弱不是示弱，但守弱的时候常常表现得示弱。但请注意这里说“示弱”，不是主观“让”对 方，而是客观上“展示了自身的弱点”，我的主观不是“让”，我的主观是“贴近现实”，“让” 是不得已的事情。从上面那副图我们就可以看到了，在初始阶段你只能建一个简单的“初建 逻辑链”，后面你要表现你的高明，就不得不保护你的逻辑链，把这个谎圆起来，维持你的 信誉，这时你在外人看来你很高明，或者如果你连自己的心都骗（非常常见），你自己也 觉得自己很高明。但你离道了。
后者你主动离开你原来的逻辑链，在外部看来，你不行，你不牛，你展示了你“不行”的一 面。但你合道了——至少逻辑链如此。至于你是否把这个逻辑链展示给别人，那是另一番考 量，我现在讨论的是逻辑思考。
所以，其实做事的人和做人的人是不同的。我看现在有个坏风气，动不动就谈什么情商。 我最讨厌谈这个情商了。“好情商”是什么意思？不要得罪人嘛！维持现实，想快速接近目 标就一定会得罪人，守弱不但要守自己的弱，还要守集体的弱的。一个集体，看不到危机 ，人人互相吹捧的时候，你要把这个危机暴露出来，就是得罪人，要让人接受这一点，就 会表现很强硬，这种表现很强硬，也是一种“示弱”。“情商低”嘛。——你的所谓“情商高”， 不就是“只要我没有错，我管它集体洪水滔天”，只是你也许没注意到，“集体洪水滔天”的 时候，你可不是在岸上。
所以，如果你情商高是丈量过和现实的结果后采取的团结手段，我不反对，但你不要拿着 这东西做万能膏药，“情商高”在做事的逻辑面前，不过是小聪明，不值得你在那里得意洋 洋的。
那为什么要做事？我不知道，你自己看着办，每个人有自己活着的原因，我管不了你。
很多时候，做事当然是为了保护自己的环境，但其实辛辛苦苦维护自己的环境，不是驱动 每个人的动力，至少对我来说，不是第一动力。
在我看来，做事的人是最美的。我觉得不但我是这样，我身边就有很多这样的人。应该有 很多人都觉得，一个搔首弄姿的美女不值得欣赏，值得欣赏的是正在专心安装仪器台的实 验人员，正在奋力扣球的运动员，乃至扭着屁股在表演脱衣舞的舞娘。她们的行为背后有 整个大自然的自然规律在支撑，会展现非常高的复杂度。而装相的人只会为了讨好“观众” 去学习模式，动不动“淡淡的忧伤”，“深深的悲痛”，“大无畏的精神”，在我这种一上来的 提取Pattern的人看来，这种完全是“死之徒”，毫无观赏性可言。
上面两个例子都是思考和交流，我们最后举一个执行策略的例子。这个问题我记得我在别 的地方写过，但不记得在哪里了，为了让这个文档的逻辑完整，我再描述一次：比如你做 了一个产品，包括功能A，B，C，D，都一般般，比不上对手的功能强大，你应该如何推销 这个产品？守强的人会通过夸大，避开ABCD来推销这个产品。而守弱的策略是，把ABCD作 为依托来找合适的用户。因为ABCD也许不是最好，但它是真实的，基于它来适配客户需求 ，找到的都是真实的用户，未来你改进了，这些用户还是铁杆，否则你越成长就会越被动 ，除非你打算捞一波就走，否则，基于某个真实和当前拥有的力量作为根基来发展，这个 东西才是稳的。
这个例子不反对各种宣传技巧，它说的是个长久策略的问题。例子不那么容易懂，但缺了 这个例子，我觉得守弱的概念也没有表达完整。
补充1.20191017
本文表达的意思，我一直都不是太满意，主要是我知道我是这个意思，但我不知道为什么 我要叫它“守弱”，为什么不叫“实事求是”？但我的直觉就是这叫“守弱”，不叫“实事求是” ，但我不知道为什么要强调这个“弱”，而不是强调这个“实”。写完这个总结后：
nek in: 说说Atlas 200 DK安装说明——一个关于“守弱”的例子
我突然有点明白了，我把这个深层次的原因总结在这里。
我是写程序的，程序就是语言表达，也就是道德经中的“名”。所以，强弱，这个东西，主 要就是指语言本身。你说“我‘求实’”，这句话本身就是“名”，而且是一种强势表达：“我在 坚持‘事实’！”，但你怎么知道你坚持的就是“事实”呢？说到底这还是被你想“表达好”这个 欲望带动了，所以，“求实”不是我们应该“守”的好方向。
守弱呢，这个词的关注点在自身上。因为你表达的“守弱”这个名，本身是在弱化自己，它 反而不那么“求名”。
比如说，你认为，“明天是会下雨的”。如果你守的是“实”，你首先想到的还是证明：“天气 预报已经说了”，而且“晚上天空还红了”，而且……。这是求“实”，但不由自主，你就求到名 上去了，你已经预定了你的判断的是事实，在想尽办法去“证明”它是对的，在无限的“证据 ”的“名”中，你被“实”这个名左右了你的过滤方法。
但如果你守的是“弱”，你首先考虑的是：“对哦，明天真有可能不下雨哦，但天气预报这个 事情你怎么看？晚上天空红这个是否是明天下雨的一个表征？”。你不在强化你个人的证据 ，你没有“实”，你只有所有信息的综合，你没有为“实”这个“名”过滤什么。
在正确决策这个欲望面前，这两种策略其实没有谁比谁好。但在一群人的综合决策，要获 得更多的正确输入这个问题上，守弱显然更容易找到“共识”和更好过滤逻辑漏洞。
所以，守弱的核心在于弱化“名”的影响，而不是你坚持什么。圣人无常心，以天下心为心 。请注意这里的区别——圣人并非无心，圣人是没有“我”的心，无常心。所以圣人也不是没 有坚持，他只是坚持“天下心”，不是你个人的“心”。