仓库源文

:Authors: Kenneth Lee :Version: 1.0

小国寡民

最近脱欧公投新闻热闹得很，我对这种问题尽量是不碰的，因为根本不懂政治。我和一些看《道德经》的人不一样，我是不信一通百通这回事的。我认为《道德经》恰恰是告诉你，每样东西，在千万个名组合后，和你直接感知的东西是不一样的，是不断反复的。道德经是指导你如何去分析和逐步了解它，不是让你自以为是，什么都觉得自己是专家。

但我们每个人免不了对每件事必须有看法的，因为你要依靠这个看法要形成你的整个逻辑链。就好比你是否相信“月亮是否会自己发光”一样，你对这个问题其实也没有深入研究，但你还是要采信它，因为远逻辑有远逻辑的作用（在全文的最后你会看到）。

不少人说，老子的理想社会是“小国寡民”，他们喜欢看到一个名字就开始下结论，觉得这是老子的理想，老子喜欢这样的调调，喜欢国家很小，没几个人，互相不交流，独自装逼，每天焚香祷告，清静无为，与世无争。啊呸，人家跟你谈了这么多私与无私，争与不争，欲和无欲。给你强调了这么多理想这东西有多不靠谱，最终回过头来又谈自己的“理想” ？你把老子看得像你一样精神分裂吗？

在我看来，当今世界，最符合这个所谓“小国寡民”状态的国家是我当之无愧的民主灯塔，大美利坚啊。那么，大美利坚实现了一个什么状态呢？：

圣人无名。能操控国家的人看不见，但他们确实在操控国家。他们企业和你竞争不过的时候，政府总有你想不到的方法拖你后腿。这个可不是针对中国，我和其他国家企业的人讨论过这个问题，他们认为人老美对谁都一样，一视同仁的。
圣人不争。成体系的民主系统把争吵的压力压到民间，怎么判刑，你们社区自己出人参加陪审团，红绿灯怎么罚款，你们自己派代表到市政府来讨论，找数学家给你算成本。所以这种事就没有人找总统麻烦。至于总统么，最后你们不喜欢，可以换掉……这套体系运作的表面核心是法治，但这还只是保护表面的核心。真正的核心是：私有财产神圣不可侵犯。也就是说，我的钱是我的钱，你丫不要眼红。想要吗？想要你就说嘛，不要那着那个棍子在那里乱捅嘛，捅到花花草草多不好……
大国（美利坚）以下小国（州），小国以下大国。也就是说，大家互相show一下Muscle 和钱袋子，然后坐下来谈利益就好了，我要对你好，你要对我好，把冲突的精力拿来一起解决问题。
鸡犬之声相闻,民至老死不相往来。你有你的空间，我有我的空间，要谈问题我们到议会谈，其他东西，拜托，别来套近乎，亲兄弟，明算账。

整个核心是，每个人聚焦自己的逻辑，少自以为是面面俱到，政治家做好政治家的事，工程师做好工程师的事，老师做好老师的事，士兵做好士兵的事。各司其职，没有谁比谁好。不要把其他无关的逻辑放进来，这叫Professional，又叫“合道”。

所以，你指望公投来解决什么问题，还是算了。公投，表面的民主，真正解决的问题是“排解天下之垢”，不是用来解决问题的。你家里没钱，所以决定在是否买电视机这个问题上投票决定是不是买，结果是买还是不买，会有差别不？——有，你心里会好受点：）

好吧，绕了这么大一个圈，是想说说前两天在这个专栏中的一个讨论：）。当时有一个人，出来洋洋洒洒出来说了很多观点，在我看来，这些观点连门都没有入，我就直接反驳了。然后她又反反复复说了更多的观点，在我看来，这些就更加是属于面子受到侵犯，急于展示自己有多聪明了，但这种问题像这种东西讨论下去，整个讨论主线就被冲掉了。所以我毫无压力就把她拉黑了。

但我还知道这种行为也会给人一种感觉，觉得我这个人只能听好话，就可能不提意见了。

这种场景，作为架构师会经常遇到。架构工作，就好像画画的前面几笔，画没有画完，谁都能说上两嘴，专业画家凭经验，可以判断这几笔是否有问题，但不会画画的人，也上来胡诌两句，旁观者是无法判断谁是对的。

所以，架构师工作的时候，是需要权威来支持的：“老子工作20年，你入行才3年，老子说了算，你少BB，天天跟你解释架构经验，做不着边际的讨论，浪费时间”。但我们又说过了，高以下为基。如果只有强势，实施工程师的研究结果不能反馈到你的架构上，你的判断就可能错。

所以，架构师必须给团队营造这种文化气氛：架构问题，大家都知道只能找一个有经验的人去赌，这个赌的方向我们一般人就少BB了（甚至架构师建立这个东西后，自己都要隐藏起来，要找到一个方向（比如客户需求），让整个团队来面对，这样团队才能平衡），但我们每个人要给架构设计提意见，要用“明确逻辑”来提。比如“如果你非要用SR-IOV来提供网络接口，我们的交换机加速器不就用不了了吗？”，“如果你要拉5个战地分支，我们总共才100人，主线就要60个人开发了，每个战地分支只能分到8个人，这么多年，我们什么时候靠8个人就可以支持一个分市场的？”，我们通过解决具体问题来优化架构，甚至推翻架构，而不是靠反复重新定义架构来解决问题。

所以，如果您来参与这里的讨论，这个问题也一样，我支持你正面打我脸，我完全把这个看作是对我的帮助。但你不要动不动跟我来那种：我认为，我觉得……然后给我重建逻辑。

所以，怎么说呢？......欢迎打脸：）

最后补充一个：什么是远逻辑？远逻辑就是这个逻辑可以作为我近决策的参考，但不表示你靠近了还会坚持它的那些事实和推理。