.. Kenneth Lee 版权所有 2018-2020
:Authors: Kenneth Lee :Version: 1.0
工程逻辑链
逻辑链这个模型挺好用的，我们就着这个概念模型继续讨论一下设计的策略问题，同时也 是扩展一下逻辑链概念的外延，引入“工程逻辑链”这个概念。
逻辑链是推理一个复杂问题的基本方法。数学证明题的证明过程就是个典型的逻辑链。我 把那种逻辑链称为“简单理论逻辑链”，以区别于我们设计中常用的逻辑链，我们设计中常 用的逻辑链，我称为“工程逻辑链”。两者的区别在于，“简单理论逻辑链”所使用的逻辑事 实，大部分时候我们认为是已知，或者说是工程成本很低的。建立逻辑链的过程成本仅仅 在逻辑链本身的组合上。下面的例子是一个简单理论逻辑链：
.. figure:: _static/逻辑链2.png
这里面的逻辑事实都是已经被普遍认知的，工作的成本仅仅在逻辑链本身的组织上。下面 是一个工程逻辑链：
.. figure:: _static/逻辑链3.png
客户是不是一般使用ledmon来控制磁盘的状态灯？这可不一定，如果我们把这个看作是一 个简单理论逻辑链，我们应该去做一个问卷调查，得到当前市场的用户磁盘控制方法的分 布，然后才做这个结论。使用SFF-8485和SES-2两个协议搞定得了Linux，能不能搞定 Windows？这也应该去做个调查。但问题是，完成这两个调查，成本可能比做完整个产品的 成本还高。我们的目的是让这个产品做成功，可不是为了逻辑链漂亮。这就变成一种两难 了。
从这个例子就可以看出，为什么“做事”的人特别强调“知不知上”了。有些东西，成本上不 值得，你就要把这个本身作为一种“条件”，比如：“我不知道客户中有多少人使用ledmon， 但我知道我们已经出货的产品中，使用ledmon作为方案是‘能把产品卖出去的’”。这一个“ 事实”本身，就可以成为逻辑链的一部分了。
所以“不知”，也是可以成为逻辑链的“逻辑事实”的！我举一个更极端的例子，比如明天的 彩票头奖号码是多少？“我不知道”，所以结论是“我不去买彩票”。清楚知道“我不知道”是 很重要的逻辑链的输入。我的结论是“不去用‘易经分析法’调查它10年，最终得到‘明天应 该买xxx号彩票’”。尼玛我要知道明天应该买几号彩票这个结论，我明天听听收音机就可以 了，不用靠易经研究10年。只是这工程上没有意义而已。如果非要不计成本，联合彩票中 心的领导造假可能可行性还高些。
简单理论逻辑链本质上是工程逻辑链的一种“忽略逻辑事实获取工程成本”的简单情况，就 算你穷尽一生，写一本书来证明某个数学猜想，这个工程成本都在一定程度上是可以忽略 的。但我们平时的设计，动不动就是一个上百人的团队，数千万的预算（顺口说一句，如 果是上百人的团队，数千万的预算顶不住一年），出了岔子，不用投资者来找你，团队成 员的家人都可能来找你拼命。这时，这个逻辑链就不像你在简单理论逻辑链里面那么自如 了。
所以，那些所谓无为不争，不敢为主而为客，食母，知不知上，绝学无忧的策略，才显得 这么重要。辛辛苦苦，穷尽脑筋，都是为了降成本，在预算范围内把事情搞定。不考虑这 个问题，在某个逻辑链上夸夸其谈的，那都是“学”，“学”再漂亮，济得了什么事？
说这么多，我想给设计师提醒的是：当我，或者说有人，质疑你的逻辑链中某个逻辑事实 的时候，不要下意识地想去找更多的逻辑事实来“证明”你的那个逻辑事实结点。逻辑链不 是这样用的。你这样建完的逻辑链就想固定住，然后只剩下对每个节点的补充。逻辑链本 身的权衡作用就完全没有了。
我们建逻辑链就是为了平衡整个投资成本，当你的设计逻辑链被质疑，你应该平衡“知”和“ 不知”的关系，重新调整逻辑链。而不是说“不好意思，总工，我回去再好好干”，好你个头 啊，我的逻辑链里面一直在考虑的是“这个家伙靠不靠谱啊，有没有人把他换掉啊”呢，你 净想着“我态度好不好？我有没有错？”，你有没有错关我毛事，我只关心“我有没有错”！ 而我最大的错，是这个工程没有成功，那我就对不起你们所有的人了。