.. Kenneth Lee 版权所有 2021
:Authors: Kenneth Lee :Version: 1.0
《资治通鉴》卷第十，提到荀悦的一个总结：::
夫立策决胜之术，其要有三：一曰形，二曰势，三曰情。
形者，言其大体得失之数也；
势者，言其临时之宜，进退之机也；
情者，言其心志可否之实也。
故策同，事等而功殊者，三术不同也。
我首先喜欢这个总结，是因为它解释了很多人老问的一个问题：“你不是说好要XXX的吗， 为什么做起来不是XXX的啦。”。荀悦的这个总结很有趣，他分了三个独立的角度来谈这个 问题：形，是大逻辑。比如我们分析市场规模，觉得AI很有前途，我们决定投资AI领域， 这是形，形的支撑逻辑是AI这个市场规模很大，我们只要投资，总能分到一杯羮（也许分 到一块大饼）。但具体怎么做，就不见得就那么直接的：我们要做AI，所以我们做机器人 ，所以我们要做TensorFlow，所以我们要做TPU，GPU。这要考虑的是势，我们自己在哪里 ，强项是什么，什么时候这个时机会过来。这是势。就好像爬山，爬到山顶是目标，这是 形，当时怎么走，这是势，看具体情形来决定的，说不定有很长一段路要向下走，这不改 变总目标的形。
但最后一个情很有趣，它指人心。《资治通鉴》里举的例子基本上全都是和这个有关的：
赵兵出国迎战，见可而进，知难而退，怀内顾之心，无出死之计；
韩信军孤在水上，士卒必死，无有二心，此信所以胜也。”
又或者，
汉王深入敌国，置酒高会，士卒逸豫，战心不固；楚以强大之威而丧其国度，
士卒皆有愤激之气，救败赴亡之急，以决一旦之命，此汉所以败也。
我在想的是，如果让我做归类，我会把这个东西看做是势的一个子类。为什么要把它和前 两者并列？说起来，这只能解释为：人心对于战略，实在太重要了，如果不把人逼到无路 可走，人们实在没有达成目标的信心。
但这种信心实在非常难用。因为一鼓作气，再而衰，三而竭。你不能总是让团队打鸡血。 人受到压力有可能产生动力，也可能直接躺倒等死。所以，情这个问题，你不能不考虑， 但很可能必须像势那样去利用。
所以，说起来，还是《资治通鉴》之后的总结牛掰：::
权不可豫设，变不可先图；与时迁移，应物变化，设策之机也。