.. Kenneth Lee 版权所有 2017-2019
:Authors: Kenneth Lee :Version: 1.0
怎样修道
这个问题听起来特像神棍是不是啊？：）
我觉得看道德经多了，我也会像老子那孙子那样喜欢故意说一些容易引起误会的话，让傻 逼掉坑里面去。有时觉得，这些家伙不掉坑里面，也是出来祸害的，不如就留在坑里面对 大家都好。
举个例子，《道德经》里面说“知不知上”，其实这句话表述得更清晰一点，应该说的是： “知知者，与知不知者，皆善”。（我认为）这也是他的本意。但如果你确实明白这个道理 ，其实只跟你说“知不知上”，你也能理解他的逻辑，但理解问题死板的人，你给他说前面 那句话，他也不会理解这个意思，这种人，让他们不知道好了，他们不死在这个问题上， 也会死在另一个问题上，解释更多，你就只好取代他们生活了，你自己都活不过来，哪有 时间给他活？
想起讨论这个问题，源于最近和别人讨论一个产品的构架设计问题，有人谈到他们使用了 4+1视图，谈到了我们公司的架构Checklist，包括比如能耗比，可靠性，成本综合，客户 痛点等一系列的工程实践……等等等等，然后他们有了很多基于这个的设计，然后问我，这 个设计怎么样？
我就问了个问题：“你们到底想解决什么问题？”他们说，“其实我们关键是想进一步降低 功耗”，那我说，“那你告诉我，你们做的这些设计，到底能降低多少功耗呢？”，他们说 ：“这短时间内也说不清楚啊”。那我问：“那你这个设计有什么意义？”
这就是我要讨论的问题。什么叫“知之为知之，不知为不知，是知也？”很多人把这个看作 是是对小孩子的谆谆教导，拜托，这是论语，是“大”学的内容，不是给小孩子听的。多少 大人都搞不清楚这个理念啊。“知不知，也是上”的核心观点在于：你决定自己做什么，不 需要什么都知道的。只要基于“知道”来做决策，你的决策就可以是正确的。怕只怕，你连 自己不知道什么都不知道，那你的决策就“病”了。
前面这个架构设计也是这个问题，你觉得“降低功耗”就是你要解决的问题，你就应该有合 理的逻辑来实现这个功能，不是做出一个“总体控制”的模样就可以“降低功耗”的。
比如说你要降低系统功耗，有很多手段，把硬件分布在不同是时钟域和电源域，对硬件进 行独立的时钟Gated，降低动态功耗，或者对电源Gated，降低静态和动态功耗。可以给 CPU和总线降频，可以给单个CPU核Idle，可以给整个CPU Cluster下电。可以进行应用在 CPU间迁移，可以在集群中给整个节点断点，可以在线优化虚拟机的调度，也可以离线分 析虚拟机的资源模型，然后重新调整VM调度器的调度算法……你总得在这些方案中找一个（ 或者一些）出来，然后分析这个方案可以带来多大机会的成功，设计什么地方的技术突破 ……这些东西都没有，仅仅说降功耗是痛点，它真的是痛点吗？
能降低功耗当然是巨大的竞争力，问题是，如果你的竞争对手也降低不了功耗呢？如果你 投入80%的投资来降低1%的功耗，你的对手投入10%的投资来降低0.1%的功耗，然后用70% 的人力用来增加功能，然后这个功能被客户接受了，你就会在竞争中落败，你觉得这是你 的本意吗？
所以，架构工作不是虚无飘渺的，架构是实打实的设计，是和其他细节设计一样有非常坚 实的逻辑的。而这个逻辑的依托，必须是可知的“现实”，这就是“知不知，上”的根本。
同样的，道，就是现实。修道就是事与愿同。你必须设定一个“可知”的目标，然后用各种 手段让这个目标得以实现，这才是修道。反之，你靠解释来说你自己的“理论正确”，那不 叫修道，那叫做梦。正如《西游记》里面经常说的一句话：你怎敢说这等欺心之言（注： 西游记中用的是这个词的引申意）。你连自己的心都在欺骗，跟你还有什么可以“说”的？ 那就拿武器干吧。
所以，你说你要飞升，你得真的给我飞起来，也不用给我飞，你自己确切知道你自己飞起 来就可以了（但你自己知道就好了，也不用来给我讲，因为既然你的目标是飞，你也飞起 来了，给我讲干啥？如果你非要给我讲，说明你的目标根本就不是飞升，你的目标是“让 我相信你飞升”，那是另一个逻辑，你自己知道你做得怎么样。我也知道你做得怎么样） 。你给我解释“我师傅如何如何”，“如果我打通了任督二脉就会如何如何”，“如果不是我 牵挂我的老母亲，我早就如何如何……”，“天机不可泄漏……”，“你看，我能从空盘里变出蛇 来……”……这东西有意义不？
同样，你做架构设计，你的目标就是产品的钱赚得多多的。什么符合业界规范，获得行业 最佳架构奖，满足了架构文档模板的要求，和《架构编档》的要求完全一致……这些东西和 架构做得怎么样，有一毛钱关系？
所以，怎么修道呢？修道是你找一个可知的现实，然后试图实现这个现实，因为这个现实 可以明确“可知”，所以你的所有行为，才是真的和现实互动，而不是和你的精神互动。在 这个过程中，你对“道”（现实）的理解越来越精确，然后你就可以“合道”了。而在每次“ 修”的时候，这个“道”本身是什么，反而不那么重要。但是如果不用现实来做支点，我就 奇了怪，你们根据什么来判断你那些理论不是你臆想出来的呢？你们在修啥玩意儿呢？
.. vim: tw=78 fo+=mM