.. Kenneth Lee 版权所有 2020
:Authors: Kenneth Lee :Version: 1.1
恍惚
“恍惚”这个概念我过去写过一个依附于其他上下文的定义：
:doc:`../软件构架设计/再谈什么是高层设计`
经过一段时间的应用，我现在可以独立表述这个概念了，我把这个定义表述在现在你看到 的这个文档中。
恍惚是信息在没有构成“名”之前的状态。比如我们一眼看过去，看到一幅画，这里面有很 多信息，比如画的主色调，绘画用的材料，画的内容，画用的风格……等等等等。我们看一 眼过去，我们拿到了大部分的信息，我们觉得我们“知道”这些信息。但这个信息不能支撑 我们的逻辑链，不能用来决策。
如果我们站在“决策”这个角度来看这个问题，我们可能需要把所有的细节抽象成名，才能 正经去使用它。比如，我们把恍惚的信息放到某个特定的决策链中，恍惚的信息就变成一 个“名”了：
这明显是梵高的画，很值钱，赶紧拿走……
这可能是徐悲鸿画的马，别管那么多，赶紧赞就对了……
这个红色应该是血，凶手的破绽就在这里了……
这种纸质保留不了多久，要尽快裱起来保护……
我们把“恍惚”放到一个决策中，它才变成信息，那个东西才在支撑我们决策。“恍惚”本身 无名，所以看之不见，听之不闻。你说你看见了？你看见什么了？你觉得看见一只“狗”， 那你就看见了一只狗的名，你并没有看见“疯狗症病毒”正在向你走过来，或者“一个保护 你的对象正在向你靠近”，这些所有你应该看见的信息，都应该在你的恍惚中，但只要你 不把它放进逻辑链，这个信息你就“看不见”，“听不到”，“摸不着”。
理解恍惚这个概念有利于我们正确地使用“名”。最近我去一线的支持团队调研，我调研的 方式是去找团队的工程师去了解他们现在正在解决的问题，他们会给我总结他们的情况， 比如：
现在不少客户找我们要支持的时候不肯把错误日志给我们，只能给我们描述，我们需要 提供更多小白式的手册，才能完成相关的支持
私有云客户对code size很敏感，我们还要优化一下我们的代码大小
RoCE+Seph是现在组网的主流，我们经常优化这样的网络
……
我会事无巨细地记录这些信息，但我不会“相信”这些信息，我常常会直接下去给他们解决 几个具体的问题。我原来没有想过这为什么，只是觉得这样才可靠。但从恍惚这个概念来 说，这就比较好理解了：如果我调研的时候只在“名”的基础上和人沟通，支持这个名的我 的恍惚，和他的恍惚，可能是完全不同的。我要尽量多看一两个包含更多细节的恍惚，这 虽然不能代表全部，但会比原来基于名来对齐的理解要可靠得多。甚至我不能在旁边看他 们解决问题，我必须自己去解决那个问题，我才会直接“看到”那个概念，否则我只会听之 不闻，视而不见。
说到底，名给我们一种错觉，我们觉得别人给我们传递了全部的信息，实际上别人只是给 我们传递了一个抽象的名，这个抽象的名，他手中可能是一个真实的恍惚，但在你眼中想 象的那个恍惚，和他的恍惚可不一定一个样。
无知农妇眼中的皇帝可能用金锄头锄地，无知皇帝眼中的农民可能何不食肉糜。我们有很 多东西看不到。所以我们的决策一方面需要去接触恍惚，另一方面，我们得知道我们永远 都无法掌握具体的信息，我们必须在“知不知”上决策，我们仅去接触那个被突出来的问题 ，确切知道什么是我们自己想象出来的，什么是被恍惚真实推出来的。比如私有云对code size是不是真的敏感不一定是真的，但某个订单丢了这是实实在在的。不窥庸，见天下的 前提，是你总能看着你存在的基础。
但反过来，我们有必要尊重恍惚带来的另一个问题：“直觉”。比如，我做软件做了很多年 ，你跟我说要做一个规则，输入一些参数，就可以完成一个软件，我“直觉”是觉得不行的 ，这没有逻辑，而且如果从一个不懂软件的人看来，软件就是一个信息产品，把信息提供 给一个黑盒，让它输出一个加工的信息，这不是挺合理的？有大量的例子说明这是可以的 。但在我掌握的例子中，这个“直觉”不是这样的，因为我掌握的例子（恍惚）中，代码的 信息来自人脑的“创造”，我没有见过软件逻辑可以“创造”这样的逻辑。所以我觉得它是不 行的。这个想法很不严密，但它仍有参考价值。
所以，我自己在需求分析或者其他调研中，我很重视一线操作人员的总结，即使这些总结 甚至是自相矛盾的。但这种“直觉”里面包含了更好的数据集的训练结果在其中，我们要做 的是想办法找出这种“直觉”的结论中，到底源自他对问题的哪个Pattern的总结，而不是 挑出他的破绽，就觉得他的整个直觉是无效的。在对待这个问题的态度上，可以看出一个 人到底是想要反对做一件事，还是要做成一件事。
注意到恍惚的存在，可以帮助我们挣脱名的障碍。这是在做创新的时候必备的能力。我们 要做一个可以翻盘的产品，如果你基于领先者已有的概念来思考如何创新，你会觉得这个 事情根本没有机会。但如果你可以丢开这些名字，从恍惚中重新找到其中的核心矛盾，你 就会看到其中的机会。每个新产品，新组织取代原来的产品和组织，都是从一个你从来没 有想过的角度来的。ARM在x86的夹缝中生存过来，不是做更好的PC，而是做小消费产品； 日本对外输出文化，不是菊花和刀，而是动漫。Docker Image取代很多操作系统发行版， 不是因为做得更完善，而是做得更少。产业的颠覆，源自过去的名字所支撑它们的恍惚变 化了，原来的归纳不再成立了。
另一方面，我们注意到这个把恍惚转换为名的过程，我们会发现很多新的信息。比如说， 我们觉得某个人说得很有道理，这可能是我们从无意识的恍惚中提取的，但当我们审视这 个逻辑链中那个名是从什么具体的模式中提取出来的，我们会对自己的判断模型认识得更 加充分。比如，我们觉得某个人说得很有道理，可能只是因为他总在赞成我们，而不是他 的逻辑更加坚实。我们觉得某件事情是事实，可能不是因为我们看见它了，而是我们信任 的人说了。我们直觉我们说某人是领导是因为第三方强加了约束给我，但实际上是我们要 把逻辑决策的责任落在他的身上……如果我们多看看字典，可以看到很都这样的东西。我们 感觉到的某种恍惚的概念，在字典中表述出来不是我们理解的那个意思。一时我想不起好 的例子，随便举一个：美丽。你恍惚中可能有某个意思，但在字典中，它似乎这样解释的 ：
| 在形式、比例、布局、风度、颜色或声音上接近完美或理想境界，
| 使各种感官极为愉悦。
或者，英文的Beautiful是这样解释的：
| Have qualities of beauty.
| Generally pleasing.
两个涵义都在提取了两个特征：
特征符合理想
使感官快乐
当你说这个“名”的时候，你可能只是用了其中之一的特征。而在道德经中说“美之所以为 美”，它更强调的是，比丑更美，或者特征比其他特征“更符合理想”，感官比其他感官更 让人快乐。这其实也是不同的。发现这些细微的区别，我们就能更容易找到战略在逻辑中 路径，制定可以成功的“道”。
.. note::
今天想到另一个例子：浪漫。电视剧里说浪漫，提取的特征是无数的鲜花，众人之前 求婚这样的特征。艺术家说浪漫，提取的特征可能是把内心的期望放到事情情况之上 。而字典里的提取的特征，提取的是：of, characterized by, or suggestive of an idealized view of reality。
我们理解一个人的观点，如果把目光看到他的构造逻辑链的时候，提取的是名所指向 的恍惚中的哪个特征，我们可以更容易理解他真正的意思。
.. vim: tw=78 fo+=mM