.. Kenneth Lee 版权所有 2018-2020
:Authors: Kenneth Lee :Version: 1.0
找到道法自然的“度”
这里初步挖了一下“道法自然”这个词的语义：
:doc:`道法自然`
本文进一步挖掘一下它的外延。
在上面这个讨论中，我们可以看到，“道法自然”这个概念被提出来，是因为“事实”的发生 ，是一个综合因素作用的共同结果，而我们只知道，或者只能考察部分要素，所以，一方 面我们不能把我们预设的逻辑链定义得太精细。依赖太多，我们就更容易失道。我们守稳 我们真的关心的东西就好了。“我要吃饭填饱肚子”，肯定比“我要吃鱼翅打底，锦州农场的 鸡蛋，李胜记的虾仁，泰国香米的做料的扬州炒饭来填饱肚子”要容易“合道”得多。
另一方面，它也说明了，我们要找到自然的度，目光看大一点，比看着事情本身，要容易 合道得多。
爸爸和儿子一起清洁卫生，爸爸负责搬沉重的家具，儿子负责擦洗，爸爸负责贴春联这种 精细的儿子弄不好的活，儿子负责钻到阁楼上整理杂物……这样就容易合道。反过来，儿子 负责搬家具，爸爸负责擦洗，儿子贴春联，爸爸钻阁楼，这个事情就做不成。或者更容易 陷入的误区是，儿子求礼：“爸爸，请你坐好了，好好享受生活，今天的事情儿子全包了” 。然后儿子摔断腿，擦伤了手……晚上爸爸在医院和别人聊天，老泪纵横：我儿子多么孝顺… …
又或者是，爸爸求仁：“儿子，你去打游戏，爸爸自己就可以完成清洁”，这事情也能成， 但如果对比效率，明显这个不如我们最前面的模型更合道。
所以，哪个比哪个更合道，是从“事”的效率上知道的，是从一个整体在各种方案上的可能 性比较出来的。只考虑个体怎么做，看不到“道”在哪里。所以，合道的表现是“万物芸芸， 各归其根”，每个个体在它最合适的位置上，才能展现真正的美，仅仅强化一个个体，无法 展现这个个体的美。
就好像我经常给女儿做比喻的：我爱你就像我爱我的大拇指，大拇指要长在它现在的位置 上，所以才比其他手指显得更有用的，如果因为它这么“好”，让它从手心上向上长出来， 它就不再有用了，也不再美了。所以，爱，是无法过度的。
好了，简单的比喻说完，我们还是回到设计的问题上。最近在评审一个硬件对软件的接口 ，软件提交数据的时候，给的是一个基于页的Scatter-Gather List。它的定义是这样的：
.. figure:: _static/sgl1.jpg
我一看这个接口，就猜到这肯定是存储背景的人定义出来的——只有做存储的人才会想着要 把Metadata和rawdata一样处理的。因为最终这些数据最终都会变成冷存储的数据，无论是 metadata还是rawdata，他们的地位是一样的。
问题是，这种行为对软件毫无意义。因为你在存储中用的指针，和你加载到内存中的内存 指针，不可能是一样的，那么，额外加入页大小造成对metadata的限制的意义在哪里呢？
如果我有一组rawdata大小的页面需要处理，我只要根据页面的数量，分配一个连续的 metadata管理结构，连续放置页指针，这个问题就解决了。为什么要分成多个metadata页 ？为了处理这个metadatae页的分段结构，软件要多处理多少种情况？（特别是考虑到你要 优化处理性能的时候）
所以，我问硬件设计师：为什么需要这样设计这个东西。
答曰：这是软件的需求。
所以我去问软件：为什么要做成这样。
答曰：这是参考最新的NVME的数据结构设计的
……
剩下的东西我就不解释了。这个设计明显就不合道。硬件设计师的目光没有越过硬件的边 界，看到软硬结合的性能要求是什么，软件是引入了多余的名，引入的名没有成为整体竞 争力（没有靠近目标，进寸而退尺）。而架构师的功能是同这里的尘，解这里的纷，不让 方案“绕了多余的路”，让事情最终合道。
从这里我们可以看到，度，其实就是你是不是把更多的实体放到整体去考虑所有可以提供 的方案，然后再做出决定。每个实体的“根”在哪里，取决于什么方案对整体是最有利的。 这决定了所有根的位置，也决定的最后“道”的“度”在什么地方。
逻辑链不能被自己的位置所左右，你不能认为“我是做硬件的，我为软件服务，所以他们提 的需求我必须满足”，因为这个系统是变化的，当整个方案不是最优的时候，所谓的“客户” 自然会收到他那个方面的压力，最终还是要走回到另一条道路上，但对你来说，浪费的资 源还是浪费了。
所以，做事要做好自己的位置，但思考逻辑链要越过自己的位置，你才有可能找到自然的 度，对自然的度有正确的认识，你才有可能建出可以合道的逻辑链，并最终真正合道。