.. Kenneth Lee 版权所有 2020
:Authors: Kenneth Lee :Version: 1.0
活性的本质
道德经说：天之道，损有余而补不足；人之道，则不然，损不足以奉有余。这个归纳很有 意思，因为他好像正好在归纳“活性”和“智慧”是什么。
天之道，没有活性，不考虑“好”和“不好”。好像雪花落到大地，平铺直垒，落到哪里是哪 里，垒高了自然会崩塌下来，所以总是哪里多了就会散下来补少的部分。
人之道就不一样了，大家都想抱大腿，所以半辈子节衣缩食都要考间好大学，离家背井住 北京的地下室也要进京城，人才内卷也在所不惜。这是一种个人“智慧”，因为抱大腿的收 益确实是高啊：就算对整体不高，但对个人本身高）
动物植物其实就处于这两者之间，缺乏逻辑思维的动植物也会绕过“不好”，寻找水源，食 物，良好的栖息地，只是他们缺乏高级的逻辑思维，没有“人”那么能“绕”而已。如果漫天 飞的不是雪花，而是蚂蚁，蚂蚁也是会聚集到有蜜糖，或者有很多死蟑螂的地方的。结果 就是强者俞强，直到崩塌。如果漫天飞的是人，人会想得比蚂蚁“绕”得多，他们会想到这 些蜜糖很快就吃完了，得找到更多的蜜糖，他们会建立社会组织，集中弄死这些蚂蚁蟑螂 ，然后把部分做成食物，部分做成宠物。
所以，活性的本质就是能“绕”，懂得损不足以奉有余，用空间和时间来换目标。判断模型 比应激反应更长远，能做这种复杂判断的前提就是抽象。所以，“名”虽然有很多破绽，但 他是人类的力量本身。他是赌这个抽象基本破绽很少，如果不行，死掉少部分人，大部分 人还是可以取得竞争优势的。
圣人逆这个而行，是再“绕”了一道：大部分人所谓聪明的“绕”，在一个全局的高度看来， 只是“小绕”，看起来还是一个应激反应。全局体现出来的特点还是损有余而补不足：木秀 于林，风还是摧之。所以圣人不自己绕出去，他和集体一起绕出去，所以他不绕，绝学， 不为，无名。这就是所谓“上绕不绕”。大曰逝，逝曰远，远曰反。
想起这个逻辑，是因为今天和人讨论这个问题：是因为Windows的成功，所以DirectX成功 ，还是因为DirectX成功，所以Windows成功？
这是个鸡和蛋的问题，讨论不清楚。但其实我们可以从上面这个角度看这个问题：损不足 以奉有余是活人的天性，是生存的压力。无论是微软推出DX，还是NV推出了DX，其他人都 是抱大腿的命，迟早都要有一条大腿出来的。谁部署得快，谁就占据主动，谁就能滚成这 个雪球。所以讨论这个问题根本不在于谁是“中心”，谁拥有操作系统，它真正的控制要素 是：
你能否提供实际的生存利益（别整那些虚头八脑的理念）
你能否持续控制这个利益（不断滚进来的力量是否互相冲突或者产生独立的控制力量）
前一个要求初始动力，后一个要求架构能力。做战略设计，要把这两者都设计了，才叫合 格了，然后我们才谈细节上是否可执行的问题。
所以，其实活性其实是有样子看的，我们走到一个荒野中，有时会感觉这个地方有“生物生 活的痕迹”，有“人工的痕迹”。这个特征呈现出来就是“自然”不“自然”，生活的痕迹是“规 律”，因为有了主动性，就更容易形成规律，而不是随便，无欲望地长成。而人工的痕迹是 “简单”。人有化简的爱好，因为人的思维能力就是化简抽象能力。所以你看到纯粹的直线 ，完美的圆，这常常是人工的。