.. Kenneth Lee 版权所有 2019-2020
:Authors: Kenneth Lee :Version: 1.0
狂人日记读后感——名称空间囚笼
最近实在找不到消遣的书看了，开始看鲁迅全集。刚刚看完呐喊的前几篇：《狂人日记》 ，《孔乙己》、《药》和《明天》。发现上学的时候就没有看懂过这些文字，现在阅历够 了，才真的能有点感慨。所以就有了这篇读后感了——当然，这仍是关于构架设计的。
（注：读者正在看的版本，笔者实际上已经看到后面的篇章了，所以内容会超过上面提到 的几篇文章的内容，但我会尽量把这些内容放在脚注中，以免影响原文的逻辑架构）
上学的时候，觉得《狂人日记》是反封建，是控诉吃人的封建礼教，但说实话，这样的控 诉法，我是理解不了的：有的是正经逻辑可以说明这些礼教到底有什么不好，却要借一个 精神病人的口来控诉，这说服力太弱了。而且有指桑骂槐之嫌，落于下乘。
现在结合着孔乙己等几篇和《呐喊》这个主题一起看，才突然明白鲁迅先生在说什么。
不被所谓“控诉封建礼教”的说法左右，直接看这个文章，确实是在活灵活现地在描述一个 精神病人的精神状态。他的被迫害狂症状也是很明显的：看谁都觉得是要吃他，别人说什 么都觉得是说要怎么吃他，医生给他看病，他觉得是要早点吃他，看什么书，书里的意思 都是吃人有理……——这人没法交流。
这并不是在控诉封建礼教，这是专心致志地描述一个名称空间囚笼：你只要设定一个目标 ，然后什么东西向那个方向解释，那谁都没法说服你。
……但是，这总是这样吗？我们根据什么判断庄生晓梦迷蝴蝶，还是蝴蝶夜半梦庄生？
小说给了一个很清晰的意像——月亮：
| 今天晚上，很好的月光。
| 我不见他，已是三十多年；今天见了，精神分外爽快。
| 才知道以前的三十多年，全是发昏……
换句话说，如果囚笼是在另一边呢？
你可以做任何解释，但月亮还是月亮。
如果你是被关在一个屋子里面，满目是无奈的现实，一切都有问题，却一切都解释得通， 你无从使力，却偶然瞄到了外面的一丝光亮呢？（注3）
你无从解释这丝光亮，因为你使用的每个语言，都是被那个语言空间所左右。甚至，你的 行动，也被那个语言空间所左右，你也是吃人者之一。
这个感觉的具象化不在《狂人日记》中，而在《孔乙己》，《药》和《明天》里面（注2） 。孔乙己和鲁镇的人们，都在各自的解释中活得顺理成章，一切都可以被合理化解释，但 每个人都活在一种令人窒息的凄惨的现实中，你都没法说它有什么不对。《药》里的革命 者夏瑜，尝试改变什么，但在那个语义空间中，人们讨论的是“幸亏夏老爷提前出首，才保 住一家的性命”，“痨病要用人血馒头来治”，“都要死了还敢得罪狱卒，还说人家可怜，疯 了”……这是一个令人窒息的名称空间，一切都顺理成章，显而易见，不容置疑……仿佛你被浸 在水里，人们就在你的身边，你想要说话，想要交流，但你张开嘴，水就灌进来。你觉得 高兴，你觉得悲伤，但周围的人觉得你是神经病……但你明明看见了外面的月亮，你想要抓 住那束光，而周围好心的人们拼命拉住你，觉得你疯了：“你这是病——得治！”
你跟他们说“‘冬天的芦根，经霜三年的甘蔗’没什么鸟用”，他们跟你谈“老祖宗几千年就是 这样过来的，你算老几？”。你和他们谈什么？
这就是《狂人日记》里面描述的感觉。
它是整个《呐喊》的总纲，也是序里面鲁迅解释的铁房子的隐喻本身。今天很多人把铁房 子看做是指明路向的比喻，实际上不是，铁房子不是比喻方向的左右，而是对整个名称空 间的颠覆。
它不是说你赞成我这个意见，还是不赞成这个意见的问题。而是我跟你谈文明，谈发展， 你跟我谈要不要留辫子，和打不打得过张飞的问题。
鲁迅的文字是超越是时代的，你觉得他在反封建，他不是（虽然他的结果实际上就是）， 至少这篇不是。他是在一个传统的语义空间中看到了那弯月亮，他甚至不知道如何为月亮 建立一个新的名称空间，他只是知道，在现在这个空间中，他看不到未来，他醒在一个铁 房子中，他只是看到了这个铁房子一定会闷死大家，他要打破它，他连如何重新建设它都 不知道，但这不影响他的呐喊。这才是一个革命者。我们现在革命成功了，我们赋予革命 者这个词正面的语义。但革命者也可能仅仅就是神经病。
《狂人日记》不是“证明”封建礼教吃人，《狂人日记》是唾骂封建礼教吃人。
鲁迅把自己这样的人形容为“神经病”，一方面是调侃，另一方面也是一种我不入地狱谁入 地狱的精神的自我表达——我知道现在我们做什么都改变不了现状，科学技术，民主，革命 起义，师夷长技，都不过是翻一个身，然后再一次陷入到原来的昏睡状态，我只是需要喊 出来，像神经病一样喊出来，像闪电划过天空那样喊出来。我还知道很多人只会瞪着空洞 的眼睛看着，但毕竟有了让部分人真的醒过来的机会……
关联到鲁迅这篇文章号称是中国第一篇现代白话小说，你就能体会到了，第一次用非正统 的方法写小说，就算是鲁迅这样的文学大拿，人们照样轻松找到一堆的问题和错误，但打 破铁房子，如果要自己的“正确”，那还破什么？救救孩子！（注1）
看着今天我们讨论问题的名称空间，对比那时的无助和悲愤，那一代人的愚公如山一般的 勇气和力量，实在让人感动至深，潸然泪下啊。
好了，我想说的是，我不知不觉意识到，软件架构师通常面对一样的问题。人天生有把自 己埋在名称空间中的取向。我常常听到的声音是这样的：
“架构师显然应该写程序（特别是关键代码）嘛”
“文档显然要和代码同步嘛”
“C语言显然不能用goto嘛”
“文档当然是越细越好嘛”
“ASSERT当然不能用来检查动态变量嘛”
“OoO执行显然不能等待指令类型判断结束嘛”
“我们的强交付模式明显不适合开源的玩法嘛”
……
老实说，这些都不是典型例子（注4），只是比较短，但一下我想不起更好的例子了。但每 次讨论，人们总是有很多的“显然”，让您反驳都不知道从何说起，所以我这个专栏才有那 么多的概念澄清。但即使我这样写了，看完他们还是讨论他们的“显然”。然后很有“情商” 地说：“Kenneth这个人比较偏激，我们原谅他。”——读者们能感受到那种被水窒息的感觉吗 ？
人们总是有很多的“规则”，无论它原来是什么原因，也不管竞争和环境已经发生怎样的变 化，他们还是要死守他们的所谓“经验”，但如果这些经验是可以依托的，你又靠什么来赢 呢？
所以，架构师必然天生是一个人们眼中的神经病，注定是个孤独的人，否则你永远都无法 打破那个铁房子。我原来一直觉得架构师的重点是做势和顺势。但这远远不够，仅仅做这 个只是随着一个没落王朝没落。好的架构师同时必须成为一个革命者，否则你最终会被那 个固化的名称空间按住口鼻，断绝呼吸，最后和他们一起死在铁房子里。
补充：讨论中大家有不同的总结，我都觉得流于简单了（当然，讨论必然是这样，大家只 是找一个自己最关注的点来做代表而已），但关于这个打破概念空间囚笼的方法，有一个 教科书一样的例子，有兴趣的读者不妨去看一下。这就是毛泽东的《在延安文艺座谈会上 的讲话》（以下简称《讲话》）。
我这里不是谈政治，我只谈名称空间（做事的人必然背垢，一说到立场，人们必然是不喜 欢的，我们尽量不谈立场）。《讲话》的逻辑很简单：
| 我们讨论问题，应当从实际出发，不是从定义出发。
| 如果我们按照教科书，找到什么是文学，什么是艺术的定义，
| 然后按照它们来规定今天文艺运动的方针，
| 来批判今天所发生的各种见解和争论，这种方法是不正确的。
| 我们是马克思主义者，马克思主义叫我们看问题不要从抽象的定义出发，
| 而要从客观存在的事实出发，从分析这些事实中找出方针、政策、办法来。
| 我们现在讨论文艺工作，也应该这样做。
很明确吧？——请你们放下你们的名称空间，我们谈现实，否则我们没得谈。
然后直接解决问题：你们说文学的本质是：
人性论
爱
光明和黑暗必须一半一半，比如“暴露黑暗”
文学不是歌功颂德
文学没有立场
这些其实都是为你自己的立场找理由，这个世界没有无缘无故的爱，没有无缘无故的恨。 讨论我们的问题的时候你说中立，本质上不就是要反对我们的立场吗？好比我们谈吃饭， 你说要讨论“饭”的权利问题，这是“中立”吗？这是本质不就是反对我们吃饭么？
所以这个问题的根本是你的立场是多大范围。你说得好听，文学要代表人民大众，那么谁 是人民大众？占全人口百分之九十以上的人民，是工人、农民、兵士和城市小资产阶级。 然后你们站在其他人的立场上谈中立？然后说你为他们服务？你们自己信吗？你们教他们 其他人的美才是美，而这些人脏兮兮站在那里，你说他们丑陋？然后要教他们要过上大地 主们，大老板们的生活？他们能过上那样的生活我们需要革命吗？
很简单的逻辑吧？
但通常简单直接的逻辑是最让人难受的，因为这样你就要直面困难了：
| 一个人做事只凭动机，不问效果，等于一个医生只顾开药房，
| 病人吃死多少他是不管的。又如一个党，只顾发宣言，
| 实行不实行是不管的。试问这种立场也是正确的吗？
思路清晰直接！——但抱这种思想的，这样去做事情的，最终都会被当成精神病。你救他们 出苦海，他们说这是他们自己做到的，你只是添乱。
所以，又回到那个问题：你要这个结果，但你有被没有准备好被当成精神病？
一个人成功容易，一个集体成功难啊。
[1] 关于救救孩子这个意象，我觉得可以看看《故乡》里，对比一下少年闰土和成年闰土 ，然后看看宏儿和水生。就能知道鲁迅在说什么了。
[2] 其实后面的《风波》表现得更明显。国家衰落，被人按在地上摩擦，而无论是上等人 还是下等人，还在为了有没有辫子要生要死。这个国家的希望在哪里？这简直是绝望 ，我完全无法想象当时的人们是怎么坚持要抗争下去了。
[3] 就好比在《故乡》中的“我”，回到落魄的故乡，物是人非，人人都活得憋屈，又人人 都活得理所当然，而我留过洋，了解了现代科学（想想“圆规”这个在整个文章语境中 突兀的比喻），看着他们，无言以对，“我”想加入他们的语境，但人家和“我”根本搭 不上茬。人家只说“我”“放了道台”，“有了三房姨太太”……这就是“我”面对的“美好”的 故乡，让人又爱又恨的故乡，魂牵梦绕的故乡。