.. Kenneth Lee 版权所有 2018-2020
:Authors: Kenneth Lee :Version: 1.0
盗夸
讲五个故事。
第一件，这几天公司内部在讨论批评与自我批评的问题，有人提到要讲真话，说到怎么才 能让大家讲真话。有人就提出来了，比如领导要主动自我批评，领导带个好头，其他人就 会跟进。又比如说，批评和自我批评要到酒桌上做，大家都喝High了，就真的能把真话说 出来了……
情深了就会说真话？
喝高了就会说真话？
情深了只会说情话，喝高了只会说酒话。
“领导，我对你有意见，你平时加班太晚了，对不起嫂子，我们兄弟不答应……”，这会是真 话？
“同志们，我这个人没有别的追求，就是想帮兄弟们实现理想，你们今天知无不言，言无不 尽，说说我这个人的毛病……”这你信是真话？
“领导，我说句真心话，我们大家就是想升工资，您看……”，这你就认为是真话？（也许你 会简单认为这也许是真话，但其实这这是用一种不太痛的角度来满足领导的“讲真话”的要 求而已，这同样是在示好。你试试改为说“领导，其实XXX的设计没有做完……”看看？）
喝高的，深情的，个人利益的，换个角度来示好而已，就是真话了？
信不足焉，有不信焉。信不信，是做出来的，不是说出来的。
尼玛我把真心想法说出来，换来的只是别人对我的鄙视，不信，批评，降工资，减绩效…… 我会把真心话说出来？
用各种技巧让别人说“真心话”，到头来不过是玩心思，于事何补？
真正让人说真话的技巧，不是“让人说真话的技巧”，而是让人聚焦解决问题的技巧，你自 己不能作为“真话”的代理“Agent”（代理这个概念，参考这里：阶段小结：食母）。现在这 个业务方向做下去没有前途，A知道了，说出来，得罪一堆跃跃欲试的同事，不说出来，他 自己的收入受损，这时他就有可能说真话了。人说什么话，都是利益平衡而已。用点小技 巧，不付出利益，就让人说真话？你不要把别人当傻逼行不行？
作为领导，在这个问题上，如果要主动做点什么，那就是露怯，示弱。领导给人形成的印 象是每天清晨6点上班，晚上12点下班，兢兢业业，一点错误不犯，能谈判，能陪客户，能 写代码，能算投资产出比，决策从未失误……这样你的下属敢“说真话”？团队里没有人露过 怯，你敢露怯？事情总有漏洞，不露怯就是用“无”（不说）去掩盖，到头来不就是“朝甚除 ，田甚芜，仓甚虚，服文采，带利剑，厌饮食，财货有余……”一片祥和景象，这是什么？这 叫“盗夸”，盗夸非道也。
只有你的团队呈现出毛病，而毛病不会被报复，你才会为团队的目的说真话，否则，玩心 思而已，如果你的目标在“事成”上，玩心思不过是浪费你的时间。
这是第一个故事，第二个故事就和“架构设计”这个主题有关了。最近评审了一个解决方案 的架构设计文档（我说的这个事情根据“更好说明这个主题，引入了一些其他事情来参合” ，所以已经不代表任何事实了，请有类似经验的朋友不要对号入座，我们只是为了更好讨 论这个问题），这个架构设计又是Use Case图，又是Class Diagram的，好多概念……我就给 了这么一个评价：这个设计连基本问题都没有回答：如果这个方案部署在云上，那么，它 是哪个平台的哪层上？对这一层接口的依赖是什么？在这层依赖之上（以IaaS层为例）， 创建几个VM，几个Docker？分别是什么名字？好了，有了这层概念空间，我想问，在这上 面，有哪些模块，这些模块哪些是第三方的，有哪些是自己写的，有哪些是第三方加上自 己改的？……
我提的是个逻辑链的问题，这个架构设计缺乏逻辑链。
这个解决方案的架构师根据我的意见，修改了一下，几天后，又来和我讨论，但其实没有 什么改观。
我说，算了，让我看看代码吧，就凭你们这几条枪，代码量大不到哪里去，肯定大部分是 集成的东西，我应该很快就看完了。
看了几天，我有结论了：这个东西根本就还没有“可进行设计”的架构呢。因为这个东西本 来就不是从架构设计过来的，它是市场看到一个商机，立即用已有的几个软件拼在一起， 给客户做了一个演示，结果客户很喜欢，然后在落地的过程中，这里改改，那里改改，让 这个东西能跑起来。结果这个东西要上线了，公司流程上又要这个构架设计了，然后就出 来这个东西，就拿出来评估了。
了解这一点，我们就好办了。我说，我没有别的要求，我首先要求，架构设计文档前面说 清楚，V1.0版本是临时拼凑的，并且你给我把范围限制了，这是仅用于客户A，场景K的临 时场景，等客户A上量了，本方案存在重大风险。后面的爱说啥说啥，我不管你。
我这样说，不是给你挑事，是给你解套：如果我让你按正常的方式过了我的评审，后面的 各种决策就会不再给你留“架构设计”的时间，也不会基于“当前版本不能大规模商用，需要 增加投资”来进行市场拓展，你们也会被包在“我们已经做成了一个新的产品”这个逻辑陷阱 中出不来，不断要用更多的谎言来掩饰现在的问题，你这个产品就没有任何机会聚焦在问 题改进上了。
而你们这个团队，现在我们事情已经摊开来说了，完全不用担心“战功”的问题，你们能带 来客户A场景K的市场，让我们有了这个机会，这就已经是战功了，没有必要顶“做成了一个 面面俱到的产品这个帽子”，如果我们这个集体承认了这一点，你们的地位就已经稳固了， 架构不架构文档这个事情，我们大家都一起放开一点。
这个故事，从正面的角度，解释前面这个盗夸的概念。也是说明：什么叫和其光，同其尘 ，挫其锐，解其纷。
第三个故事，我前段时间给女儿写了这个解释：从虚数谈起。最近几天不知道哪里的传播 ，突然多了很多赞。然后有些追求正义的人士就忍不住了：“这不过是中学的知识”，“你懂 复平面真实的物理含义吗？”，“就这个水平，你也敢出来学人科普？”,“你这样下去，就要 变成民科了（我实在不忍心）”，“你不过是个文科生，连几次方程就有几个解都不知道吧 。”……
这种情景，大家在知乎应该看惯了吧？其实，在一个团队内部，何尝不是这样？如果一个 团队充满这样的人，任何人一旦“露怯”，就会立即受到冲击，谁敢露怯呢？这种情况下， 说真话，取得成功，就成为一句空话了。
所谓“守弱”，是真弱，不是谦虚，不是让步。我就是不懂复平面（但拜托也想想如果你把 复平面的概念映射给一个初中知识水平的孩子应该怎么描述才是有效果的），我就是不知 道把虚向量旋转90度可以得到-1，但So what？我要解决的问题解决了吗？
所以，就这件事来说，我很感激真的来告诉我们新知识的朋友，但来展示你的聪明的，用 维护数学世界和平说明你是完全是出于“正义”的，也许您不知道，你是来自取其辱的啊。
要“求道”，很简单，意见是这样提的：这里的说法有破绽，-1的开方结果可以有多个，可 以是i也可以是-i，我的证明如下：XXX。
然后，你马上就可以发现，如果要把这个逻辑扭合到原文中，你是保持不了原来的讨论逻 辑的，因为原文的讨论逻辑中，是从发生了什么事（问题），来讨论具体如何从事上衍生 概念的。你的那些从另一个维度发现更多“学”的方法，可能确实不错，但不解决眼前这个 问题。
但无论如何，这是在讨论问题，这在道上。但如果你讨论的是：我是理科生，你可能成为 民科（我要打救你），你要多读书，我并不是不给你面子，你也要给我面子……等等等等。 你有一个讨论“坐进此道”了吗？你给出一个有效的逻辑，你就是理科生了，你从我的逻辑 链条上提出我一个破绽，你就避免我“成为民科”了，你需要反反复复强调你的悲天闵人的 情怀么？请问，你强调你的情怀，你就有情怀了吗？
但太多的人不能按这个来思考了，特别是那些懂一点的——反正老子懂这个，你用不用的上 ，都要让老子表达一下，然后你们来敬仰一下——至于这个事情成不成，我们能否得到一个 可以给学生介绍数的好的读物。切，关我鸟事。所以，很多团队及其目标是怎么失败的， 这里给你一个活生生的例子了。
第四个故事，有人私信我，下面是我们的对话：
他：你好，请问逻辑链是在观察中自然形成，还是需要思维主观参与去构建，而这个
思维的主观参与是否也是自然而然的事？我：这个问题可以解决什么问题？他：如何
构建逻辑链，通过为，还是无为。还是说逻辑链只是事后的一种解释？我：这个问题
可以解决什么问题？他：问题无法解决问题，答案在事实中。想通过问问题解决问题
，是战术上的勤奋，无法弥补战略上的懒惰。我：这个问题可以解决什么问题？他：
问题自会解决，缺的是耐心。急躁的人，在名中求，不断制造问题。我：……
我希望这位朋友不要介意，我只是拿这个作为一个例子。我一直在问“这个问题可以解决什 么问题？”，这不是我在装逼，也不是我觉得提这个问题没有意义。而是，如果没有“要解 决的问题”，每个“概念”，都可以导向任何方向的。我们听到了声音，是因为波的存在，还 是因为耳膜的共振，还是因为脑神经元形成了Pattern？这是综合结果，不引入一个目标， 就无法形成这个问题的Pattern，这个问题就无法讨论。
这个故事，进一步解释前面说的“代理”和“坐进此道”的概念，我们大部分人，很容易陷入 求名的陷阱，因为我们总希望用自己来充当“道”的代理啊。
第五个故事，在这个博文下：道德经讲了什么？为什么它广受推崇？有人发了一个这样的 评论（请大家不要讨论是谁提出来的，我们讨论的是事，不是人）：
但我总会隐约感觉到，作者对于人文社会的知识的一种略为偏执的成见夹在其中——将
各位研究者的结论当做定会脱离实际的考虑。可作者通过了如此之多的经验，如此地
自信去下一些定论，当中确实契合一些社会的规律。可社会方面的研究早有相应的理
论在，且多是对遂成之事的严肃分析。作者接触到、凭自己所理解的人文社会知识实
在难出冰山一隅。奉劝认识局限，放下成见。
我认为，这个思考角度反映思考者还没有突破“求名”这个陷阱。如果你细细想想这个讨论 指向的“道”是什么，你就会发现，它想得出的是“人文社会的知识是很不错的，Kenneth应 该为它站台”这个结论方向。这有两个问题：
这个结论在解决任何一件事上的价值都不大，因为它的范围太大它反映了Kenneth的态
度对某些人很重要。这是把Kenneth当作代理了
拜托，Kenneth把一个观点给你提出来，是给你展示了一个Pattern，让你去用这个Pattern 和你的现实（道）去做比较，然后决定（在特定的场合）采信还是不采信这个Pattern。不 是让你拿这个Pattern当作现实啊。
我把很多话说得Specific，就是要给你一条明确的曲线用来比较现实，让你明确知道我的 Pattern优势和劣势是什么，然后决定在什么地方采用我这个Pattern，什么地方不要采用 这个Pattern啊。（关于Pattern，可以参考这个文档：气和深度学习2：人工神经网络，里 面的“过度匹配”这个概念，图里面的不同曲线就是不同的Pattern）
所以我的表述常常不是自信，而是确切！
这就是我说的露怯。我们团队做设计，从来都是我第一个出来建逻辑：我认为这个功能就 是在qemu中直接调用DPDK驱动，Guest的数据包直接送入网卡，路由调度靠DPDK本身的算法 来完成……这种话，很多人都不敢说，为什么呢？因为里面很多细节是不对的。但不把这句 话说出来，大家都自重身份，不想向下填逻辑。这个设计不就变成没头没脑了吗？
大部分构架设计都是这样失败的啊。就好像我找很多人交设计文档，都不敢交——为什么呢 ，因为这个设计没有经过编码，可能是不对的，提前给出来，他们怕漏怯，怕Kenneth K他 们。问题是，等到你完成编码了，编码过程中该犯的错误都犯了，还要你设计吗？设计最 大的作用是提前预判方向错误，避免编码的过度投入啊，你过度投入都已经发生了。在“设 计文档没有错”这个名上熠熠生辉，于事何补啊？Kenneth K你们是为了让编码投入减少啊 ，这是件好事啊，这个时候你求“无名”干什么？
所以，我写东西（或者提取逻辑），我首先求的是Pattern的最优匹配，而不是面面俱到（ 过度拟合）。而我接纳你的观点到我的逻辑链中，考量的是你的观点能否优化我的逻辑链 ，而不是这个观点对不对。很多东西，我没有时间调查它对不对，我分不了那个心，我优 先考量的是那个东西能否解决我的问题。我没有亲自测量过光速啊，但我采信它是30万公 里每秒，因为它没有给我带来问题，而且很好地和其他逻辑链配合。我不采信人可以飞升 ，我也没有证据啊，但不采信它没有给我的决策模型带来问题啊。我确切告诉你我的观点 ，你认为不对，你飞一个给我看看啊？你各种理由不飞，那采信它没有什么好处啊。我就 不采信呗。人要做事，就不能贪婪，期望自己全知全对，而是永远不断用现有信息和现实 进行对比，从而找到最优的解决方案，而不是让理论停留在脑子里啊。所有理论表示出来 都是不严谨的呀，因为它是代理，而不是道本身，它是Pattern啊。
Pattern是有目的的，前面那个道德经的解读，我实际上写了两个：
一个是这个：
《道德经》讲了什么？为什么它广受推崇？
现在有近万的赞，另一个是这个：
:doc:`../道德经直译/《道德经》讲了什么？为什么它广受推崇？`
现在不到300个赞。
其实就我自己看来，后者远远比前者写得好，也更准确。
但为什么前者更受欢迎？因为前者的目的是给读者撬开这个门：《道德经》并不是玄而又 玄，说半天都说不清楚的东西。这个文档清晰地点了几个都关注的点，让逻辑对应起来， 更多细节，可能需要进一步去看，但至少知道怎么回事了。很多人首先需要的是这个东西 ，这样前者就完成它的价值了，所有的逻辑补充，都是为此服务的。
而后者，是把道德经全文的观点重新组织成逻辑链，帮助阅读全文的，你不一定有时间去 阅读全文，它再牛逼，也不能帮你搬砖搬得更快，那它好不好，关你鬼事。那不看就不看 了。
目标不同，逻辑链的用力就会不同，达成的效果也就不同。每个逻辑链都有它的位置，换 个位置就不是那个样子了。
所以，抛开目标追求名的好看，基本上就是自我感觉良好，但什么事情都解决不了。
人总想用名字来维持自己的外在形象，然后在用在这些名上获得的利益，希望再去改变道 。一如那个笑话里面说的：上帝派了两艘船一架直升机来救你你都不上去，死了才来问上 帝：我这么信你，你怎么不救我？——你的思考为什么永远都在“接受观点，我来解释，控制 ”这样的模式上，而不能是“确定我的目标-比较还缺什么-补上缺陷”这样的思路上的？
所以，很多喜欢和我争辩的人，是很奇怪的，因为不少人其实看得出来是恨我，但他们还 不断用自己相信的真理来说服我——照理说，你相信这是真理，你又恨我，就应该不要告诉 我这东西才对啊。——你看我，只要我和你聊两句，不喜欢你，我立即就拉黑了。因为我觉 得我的东西是有用的，我巴不得你不知道呢。
其实，大部分时候我不容易恨一个人，我在这方面和Linus的观点很像，他在一个访谈中说 过：……很多人找我要尊重，这没有什么问题，但我认为“尊重”是earn来的，不是ask for的 ……但你不需要同意我的意见，这只是我的观点，这个社区很大，你有很多地方可以合作的… …
在我心目中，这是谦谦君子的行为。我追求这样的行为，并把这个作为最大的善意，因为 我并不为了你的面子，我的面子，和谐这些和“道”无关的东西去骗你啊。我清楚表达我的 意见而已。没有逼你接受它呀。你非要找到一个偶像让你跪下去吗？
所以，人不要被名相蒙蔽了自己。我在知乎写的一些答案赞数挺高的，有时回来看看也会 有点小得意，这个时候我一般这样打击自己一下：“Kenneth，今年芯片出货量达成目标了 吗？”然后我就泄气了。所谓求道，看的是实际的东西，不是别人的表扬和附和啊。
希望这几个例子，能让部分读者明白，求名和求道的区别是什么，你不要以为自己在求道 ，大部分时候，你还是在名里面打转呢。在名里打转，我们就叫“盗夸”，事情没成，求得 夸奖，盗夸——想想老子这家伙说话挺刻薄的呢……