.. Kenneth Lee 版权所有 2018-2020
:Authors: Kenneth Lee :Version: 1.0
设计的需求问题
设计中决定需求是最重要的问题，但在实践中，需求是最被轻视的问题，原因还是以前说 过的，求礼。但不是很多工程师能绕过这个坑，这里细化一下这个概念。
求礼的第一个陷阱是比较容易绕开的——只不过是个想不想的问题——需求分析不带来直接绩 效。领导们，同事们总是看得到你辛辛苦苦码出来的代码，看得到你的测试报告，甚至看 得到你写的需求分析文档，但他们看不到你做的“需求分析”，正确判断需求，费心费力， 但看不到实质的东西。你因为选择了正确的需求，给产品带来莫大的竞争力，不是内行看 不见，这个问你的心。我这里只讨论怎么做一个好软件，不讨论你怎么求名，我也不反对 你求名，不需要通过说服我来增强你“是个好人”，“只是现实不允许”的信心。
第二个陷阱就不那么容易了，它是“我不知道”。比如你做一张网卡，这张网卡有没有必要 提供DPDK PMD驱动呢？或者不说这么大，提供是要提供了，这个PMD驱动有没有必要提供在 OVS上的适配呢？“我不知道”，其实“我们都不知道”。没有上市以前谁知道这玩意儿有没有 人埋单？普通Linux驱动卖出100万片，Windows驱动卖出10万片，OVS场景卖出1万片，这个 需求算是做对了，还是做错了？
大部分工程师都不肯在设计和需求中明确说出这一点，否则白纸黑字，谁背这锅？所以， 他们的回答是：我不知道，所以我不能写。
问题是，你不写，你代码还是写了，你不说你的选择，你实际已经做出了选择。
无论是自己的公司，还是老板的公司，人们都取向于到最后一刻才真正面对问题，我们觉 得掩耳盗铃的故事荒谬，却无时无刻在掩耳盗铃。
第三个陷阱是第二个陷阱的进步，它是“我要进一步调查”。既然不知道应该做什么选择，“ 我要进一步调查”显然是个“合情合理”的选择了。
但通常“合情合理”都是陷阱（道常无名）。客户要不要PMD驱动，这很可能是个蛋鸡循环问 题，你不做，不用一段时间，客户肯定不会选择你。你做了，能不能打动客户？那有其他 要素在左右你。
所以，很多需求，通常你是要赌的，既然要赌，早赌比晚赌更有优势，因为这个阶段，你 还可以组合你其他的限制（比如你的人力资源，你最近的客户需求等）。这就是所谓“知不 知上”，你早点确定这个点是个不确定要素，你进行其他判断就可以很顺利。你非要咬着你 的逻辑完美不放，就是求礼。求礼失道。
所以，好的设计文档都是破碎的：我猜我需要做这三个需求：xxxx（精确定义需求）。落 地到xxxx版本。为了完成第一个需求，我将做1,2,3个选择，其中第二个选择有很高风险， 我的保护措施是XXX，其他都是预判应该没有问题。第三个选择的逻辑链如下……
这是有效的设计文档。它会有很多选择错误，但错误就是它的目的（部分目的）
坏的设计文档都是道貌岸然的：XXX市场非常重要，所以需要做XXX功能（XXX是一个不精确 指向的名词），XXX功能是……（此处抄标准5千字，3副图），XXX的流程是……
这是垃圾，我一个字都不想看。