仓库源文

:Authors: Kenneth Lee :Version: 1.0

谁是主线？

今天和人讨论开源社区玩法的一个逻辑，其中讨论到这样一个问题：开源代码的主线，到底是谁控制的？

我发现很多做惯商用软件的人对这个问题真的是毫无概念的。他们一直在追问：我们控制哪个管理层，哪个董事会，就可以控制那个软件？你怎么解释，他们都想往这个角度去靠。

但开源代码的模型根本不是这样的。既然当面说不清楚，我就把逻辑写下来，希望他们冷静一点的时候有机会看一看吧。

很多人把开源看做是一种情怀，好像是开发之外的加成，而没有注意到：开源是一种类似区块链那样的生物圈优胜劣汰的发展模型，是通过淘汰实现选择的（其实是区块链学习开源社区的维护方法）。

拿Linux来说吧，http://kernel.org维护了一套代码（包括它的修改历史），这就是一个“ 分支”（主线分支），相当于生态区中的一个族群，个体可能死亡，族群持续发展。我要做手机了，我把这个分支拷贝过来，加入我的修改，我也会有一个我的分支（Kenneth手机分支），这相当于在我的手机这个地盘上生存的另一个族群。别人做机顶盒解决方案，也拷贝一个版本拿出来，加入他的修改，也是一个“分支”（某人机顶盒解决方案分支），他这个解决方案卖给一个终端客户，那个客户做了一个他们家的机顶盒，然后基于某人机顶盒解决方案做了一个他的分支，这就叫某机顶盒分支……

这些分支，很多代码一样，但也有自己不一样的代码。

这些分支里面谁是控制者？答案是：在谁的地盘，谁就是控制者。某机顶盒分支，根本就不需要甩Linux主线分支，在他的机顶盒世界里，他爱怎么着就怎么着，根本不受任何人的控制。

很多商业公司拷贝开源软件回家，不再对外贡献，这同样是一个分支，并没有因为你不对外贡献了就改变我们后面要讨论的逻辑。

这是基础，不理解这一点，就无法理解开源是什么。开源的整个分支生态链确实是可以控制的，但不是你理解的那种控制，如果对方不想被你控制，你是肯定控制不了的。这是前提。

好了，大家都有分支，大家都要加特性，每个分支都会往前发展，你当然可以就自己的分支上随便加你自己想加的东西，但假设Linux主线修正了100个安全补丁，你想不想把这个补丁合进来？不合当然是你的自由，但这100个补丁你就要用自己的手段来修复，你能付出这个工作量吗？你还可以留着这100个漏洞不管它，但你和你的用户能否忍受？如果不能，你就受Linux主线的控制了，因为你要把Linux主线的代码合进来。

为了把这个代码合进来，这些代码又和Linux主线本身加入的特性有关系，那么，你要不要把这些特性也合进来？这样，它对你的控制又加深了。

好了，它合入的特性如果和你加入的特性冲突了，你留它的特性，还是留你的特性？如果你为了他的特性而放弃你自己的特性，他对你的控制就更深了。

你看，开源社区是没有权威的，它是看谁的分支做得好，从而淘汰掉别人的分支。这一点，连Linus都无法改变，如果他作死，把Linux主线维护得差一点，Linux主线就会被其他主线超过，这个就不再是主线了。

所以，你做惯商业软件，想成立一个董事会，搞一堆管理层，想通过决策左右Linux的发展方向，想卖自己的私盐，无论你多权威，多有钱，你这些权威和钱，也只能用来买最好的工程师和项目，把你的分支做得人人想用，否则你再定义你的分支是“主线”，它不是还是不是，这个是你无法挣扎的。你做商业软件的时候用惯的那套讨好领导，讨好资本的技巧，在开源社区是玩不转的。

开源社区是一个蛮荒的森林，所有族群为了生存无所不用其极，不相信权威，只有如何活下去是动力。但这种野蛮是有规律的，这个规律就是生存压力，耍横是没有用的。在生物界，小到蟑螂也能活得很好，大到恐龙该死还是死。活下来的都是身经百战，不在乎“名义上对不对”只在乎和环境最好贴合的精英。你把自己封闭起来不见得保护得了自己，你完全开放合作也同样可能被人一口咬死。

基本上，把一个分支维护好，最大的难点不是你加人加功能（当然，这个是前提），而是你怎么保证你的架构，每个特性加入到分支中，都是一次对别人的冲击，因为你的特性和别人的特性是会冲突的，能接受更多的特性而不互相冲突，你要控制这个合入过程，要选择让哪个特性进，哪个特性不能进，怎么进，这是需要良好的架构控制能力去做到的，不是你给某个领导说通了就可以搞定的，你放了一个扰乱性特性就去，几个版本后就得回退甚至整个分支放弃。所以社区的文化才是“show me the code”——你少来耍嘴皮子，我们用竞争力说了算。

这个不以任何个人意志而转移，国家意志都不行。我们要面对这个竞争，就要想好自己稳定的设计逻辑和策略逻辑，不要再想依附谁，把心思都放在生存上。对开源这个问题，外其身而身存，开和不开，都不是我们讨论的关键问题。