.. Kenneth Lee 版权所有 2019-2020
:Authors: Kenneth Lee :Version: 1.0
道之可道与不可道
本文没有新的东西，只是在别的讨论中想到一个更能解决问题的表述，我记录一下而已。 本质上和这个定义没有任何进步的地方：https://zhuanlan.zhihu.com/p/56125662。
任何东西，我们说出来的时候，都是一个“名字”，这个名字背后，也许是眼睛受到了感光 ，也许是鼻子，舌头受到了刺激，也许是身体荷尔蒙指标发生了变化。这些综合的“大数据 ”形成了一个Pattern，然后我们用一个字符串去形容它，我们把这个字符串叫做“名”。
造成这个“名”背后的大数据本身，不是“名”。但“名”也确实是这个大数据的其中一个“特征 ”。但特征千千万。有些特征能支持我们预判，有些不能。我们追求“合道”，是希望我们的 判断可以达成目标。目标是我们的，不是“道”这个“大数据源”的。
这是原理，这是一种解释，解释如果不能发挥作用，那就是纯粹的名，和道没有任何关系 了。因为我们在谈“道”这个“名”的时候，本来的支撑者是“目标”，没有目标，就无所谓“道 ”了。因为“道”这个“名”，也并非是“道”本身。
我们现在来看道和名这个原理，是怎么在我们的思考和交流中发挥作用的。
我在下面这个博文中：
（原文丢失：说说Atlas 200 DK安装说明——一个关于“守弱”的例子）
提了Atlas 200DK的不少问题。
我创造了一个名，这个名不是Atlas本身的那些问题，但它指向Atlas的那些问题。这个时 候，我们从概率上认为，这个名暂时指向哪个“道”，这个时候，道，可道。
在那个博文的讨论中，有人可能是Atlas的维护者之一，他回复了一下我，说我的意见很好 ，他们一定好好改进。他创建了一个新的“名”，这个名不指向Atlas，这个名“指向”我的名 ——我们这样理解好了：如果我的批评不存在，他说的话还有意义吗？
离开最初的道，我正确回复他的模式是：人家对我示好，我也要对人家示好，我应该“有情 商”，“懂人情世故”地表示：“你们已经做得不错了，我们互相学习“。他也应该更“谦虚”地 表示：“不不不，您高屋建瓴，我们还有很长的路要走”……
如果这种情况持续，我们的讨论就无法对准我们要解决的那个“道”了。这种状况，我们叫“ 不可道”。交流和思考的时候，我们就是这样一个不断创建名的过程，如果我们不能聚焦在 最初的“道”上，交流和思考本身就变成了名的盛宴，我们就离“道”越来越远了。
对抗这个问题的思考模型是“食母”——我们要顺着名的链条往回爬，一直爬回最初的那个最 靠近道的名上。所以，求道者不说“我对你好”，求道者给你利益；求道者不说我恨你，求 道者直接动手K你；求道者不说“我接受你的意见”，求道者执行你的意见；求道者不“赞成” 你的意见，求道者去“质疑你的意见（以便了解你具体说什么）”，求道者不会被人认为“情 商高”，求道者的情商高会让你觉得你自己“情商高”。求道者作为领导不会让你觉得他牛逼 ，他会让你觉得你很牛逼；但他又不会让你觉得他是“傻逼”，他只是让你觉得“下知有之” ；反过来，求道者作为下属，也是一样的……
但求道者不是我上面说的这样的，我说的只是名，他们“豫兮，若冬涉川；犹兮，若畏四邻 ；俨兮，其若客；涣兮，其若凌释；敦兮，其若朴；旷兮，其若谷；混兮，其若浊……”。
简单说，就是不能让你构造Pattern，不能让你可以“名”它。你不能说他好，也说不上是坏 ，说他聪明，似乎他担不起，说他无耻，好像也太过分了……反正就是不好说，想不和他发 生关系，他又似乎处处和你有关系……所以它才能维持在“无名”而“存在”的状态。把心思和 资源（包括整个系统的资源）聚焦在“道”上。这就是听之不可闻，视之不可见，因为你没 法说（包括思考，建逻辑链等）你闻到什么，见到什么。
而所谓“守弱”，就是让主观意志失效，让维护表面的好的心思失去市场，让所有的“名”贴 着“道”，这看起来是一种概念上的“软弱”，但它是真正的强大，因为它自己（在名上）的 软，是贴紧了道的，任何人实实在在去碰它的时候，都会碰到实打实的道，它极为坚硬。 它自己软，所以才能让道的硬体现出来，如果它自己硬，应对挑战的力量就全靠自己，它 就硬不起来了。
“守弱”不仅是一种态度，它还是一种能力，你能让你的语言和道的特征一致，这需要经验 、阅历、敏锐的观察能力和良好的抽象能力。