.. Kenneth Lee 版权所有 2017-2019
:Authors: Kenneth Lee :Version: 1.0
阶段小结：食母
我一直熬到写完第六章，才开始给出这个总结，回答前面很多人谈的，但我当时不回应的 问题。
不知道到各位看到现在，最深印象的是什么？我自己最深印象的是我从说文解字中抄出来 的那堆单字解释。你们对那些单字解释有什么感觉？我的感觉是：几乎所有字的本源，无 论现在它们被用作动词，形容词，还是副词，原来的意思，都是名词。
比如“骄”，马高六尺就是“骄”，你要形容一个人骄横，Careless，不屑一顾，我行我素， 你用“强大的野马”来类比。但“骄”包括了很多很多属性，比如“脸长”，人家说你骄，你为 什么理解为前一种意思，而不是理解为“脸长”？
那是因为你用了很多次，在各种不同的场景中，你发现这个词都指向前一个意象，而不是 后一个意象。所以你取此而舍彼。
又比如“荒”，今天，我们说荒，感觉是光秃秃，荒芜一片，鸡不生蛋鸟不拉屎，这是“荒” ，但“荒”的本意是什么呢？“荒”的本意是“艸”，也就是“草”。怎么“草”反而成了荒呢？因 为对你现在来说，草也有用，绿油油，眼睛舒服，还有生命力。但对开始用这个词的人来 说呢，可能根本满眼都是绿油油，哪有你这么有情怀？人家想的是尼玛再不种点什么东西 出来，明天全家饿肚子，所以地上长草就意味着不打粮食，不打粮食不“荒”是什么？
这就叫“自古及今，其名不去，以阅众甫”。名字不会消失，但它会转义。
转义的角度非常刁传，比如，今天你说“草”，说不定就是“操”。同音，类比，著名事件， 著名学说，等等等等，都是引起转义的原因。更不要说还有字的多义性本身引起的问题， 比如说我说你皮肤像屎一样黄，和说它黄土地一样黄，或者像“黄玫瑰”一样黄。这三个“黄 ”一样吗？
我提起这个主题，是再次请读者注意，文字并没有精确表意的能力。你脑子里的东西和别 人脑子里的东西，不是严格一致的，你不要一上来就收缩你的语义理解。正如我在《几个 补充说明 - 知乎专栏》中举的那个例子，大妈说的“姓张”的，在她脑子里不是你脑子里那 个意思，你不用其他话作参照，这个东西只能挂在半空中，没有办法落下来。
所以，我不知道有多少人，真的是听我一开始在《README --《<道德经>直译》项目 - 知 乎专栏》的建议，念着每句原文，然后把下面每个单字的意思关联到原始的字上，而不去 马上下结论的？
（我把那么多多义的解释放到我翻译的原文后面，是让你把所有可能的方向都放在心里啊 。 ）
至少我看现在在各个解读下面，迫不及待就来讨论，这个又什么意思，那个又什么意思， 这个版本如何，那个版本如何的，你们真的是“熙熙如享太牢，如春登台，昭昭察察有所以 ”啊，这就是我说的“你咋不上天呢？”，何必来假惺惺装做读别人的书呢？
拿程序来做个比方（各位非程序员不要看到我说程序就发毛，程序也就是一段针对计算机 的祈使句，你们当作对话来看就对了）：
比如，有人写了一个语句：::
a=3；
你说这句话对不对？什么意思？——我鬼知道——其实我还想说，你也鬼知道！你在那里唧唧 歪歪解释半天干哈呢？ 这句话还是在完整逻辑的准备中呢，你哪那么多废话啊？
然后你往下看：::
//今天是周几——如果在wednsday（星期三）问的话
def what_day_is_today_while_on_wednesday():
return a;
这我基本上可以认为“这是正确的”。但也不尽然，比如我后面还看到这个：::
//从周日算起这是一周的第几天
def the_day_index_start_from_sunday:
...
case WEDNESDAY:
return what_day_is_today_while_on_wednesday();
...
我就该认为它是错的了。对错很多时候取决于你怎么用。
现在我们回到前一个解读中。这一句：“绝学无忧，唯之与阿，相去几何？善之与恶，相去 若何？人之所畏，不可不畏。荒兮其未央哉！众人熙熙如享太牢、如春登台。……”
不知道读者是否已经注意到了， 我的翻译和大部分人的翻译是不同的。大部分人是把中间 “唯之与阿”三个排比当作结论来用的，而我是把这三者当作“学”的“表现”来用的。我的理 解过程是这样的：
“绝学无忧”，这一句基本上是没有偏意的，就是绝了“学”就没有“忧”。那后面三句，要不 是解释，要不是结论。但绝学无忧，不会推出“唯之与阿，相去几何”这个结论。反过来亦 然。而且，三个排比句，几乎没有共通之处，几乎找不出规律，唯和阿，都是同意，只是 态度不同。善和恶，就是绝对的分歧了。这两者，你还可以认为是“名”的区别不大，但“人 之所畏，不可不畏”又怎么解释呢？当然，你可以百般计较，非要“建立”点逻辑来，如果你 听过相声“扒马褂”，就知道，你非要建点逻辑出来，总是可以做到的，但从老子前面大量 使用短逻辑这样的严密推理过程，我根本就不认为他会这样做。
更不要说，怎么这三个排比之后，还来一句“荒兮其未央哉”，完全没有前后文依据么。
那还有个解释，是这个文字抄错了？我先去找其他版本对照了一下——我的结论是：就算是 抄错了，也是都抄错了。
所以怎么办呢？“怎么办呢”？Pending呗，挂着好了。为什么一定要建立一个固定的意思呢 ？这几句话的字面表意很直接啊。记着他说过这句话好了，何必一定要有意思？
然后我们接着往下看，就开始说众人如何了……你把整段话读完。你就会发现，整段话在表 述一个概念：人人有追求，有判断，而“我”没有！为什么我没有？因为我“食母”。好了，“ 食母”和“有所以”有什么不同？很明显啊，食母是求本源，有所以是求结论。结论来自本源 （引起这个概念的问题本身），就如同“今之有”来自“古之道”，今天的形容词、动词来自“ 古”的名词……
说到底，为什么“绝学”？因为“学”，正是在本源之上建立新的逻辑啊。把这两个逻辑一对 照，中间的三个排比描述不是很直接么？这些都是这些“学”的例子啊，这个比那个更好（ 唯阿），这个好那个坏（善恶），你看大家都怕这个，你也要怕（畏不畏）……唧唧歪歪， 野火烧不尽，总是玉关情……啊呸……春风吹又生。
这个意思对不对呢？我鬼知道对不对，你接着Pending啊，到你要用的时候你就知道对不对 了。
我在这个（整个专栏）解读中，从一开始，就故意用了一个可能有错（实际上就是有很多 错，我翻译的时候就已经发现明显不对，然后我一查就发现它缺了字，写错字的问题了） ，而且无来源的版本。目的就是提醒你，不要用死板的方法去读这些文字，流传了这么多 年，传递丢失，发展，都是会发生的，你要能所有意象中抽出核心来，否则，你还是塑个 太上老君的真身来拜一下比较实际些，读什么书啊。
其实我认为如果是这个表意，老子说得很对。这些概念，就藏在现实中，和时代，文化无 关（所以才说老子的抽象能力强），我给你看一个例子：《亚马逊CEO贝佐斯年度公开信： 拥抱AI趋势，保持Day 1危机感》 ，Jeff在这个公开信中有这样一个表述：::
随着公司越来越大，越来越复杂，管理代理的倾向应运而生。
它的呈现方式各异，危险而微妙，与Day 2的特征极为相似。
常见的例子是形式主义。
良好的服务流程有利于你为客户服务，但是，如果你不加警觉，
流程本身就会变成问题，这在大型企业中尤为普遍。
工作流程没有为结果服务，而只是走过场。
你不再关注结果，只是确保流程是正确的。
这就让人倒吸一口凉气了!
下面的情况并不少见：
某位下级领导以“嗯，我们是在遵守流程”为理由来为一个坏的结果加以辩解。
更有经验的领导者则会把它视为调查和改进流程的良机。
流程本身不是问题，永远值得提出的问题是：
是我们在按照流程操作?还是流程左右了我们的操作?
在一个每况愈下的Day 2公司，你可能会发现答案是后者。
另一个例子：市场调研和客户调查可以流于形式——这是特别危险的，
尤其当你正在发明和设计产品的时候。
“55%的测试人员对这一功能感到满意，比第一次调查中的47%满意率有所上升。”
这种结论难以解读，可能会在无意中造成误导。
优秀的发明家和设计师深入了解他们的客户。
他们耗费巨大精力发展这种直觉，并通过调查结论获取许多个人感受，
而不仅仅只是平均数，并对此加以研究。他们与设计共存。
我不反对beta测试或调查。
但你，作为产品或服务的主人，必须了解客户，富有远见，并乐于奉献。
然后，beta测试和研究可帮助你找到盲点。
卓越的客户体验始于心灵、直觉、好奇心、游戏、胆量和品味。
这些在调查中都找不到。
这就是“食母”。学说都是来解决本源的问题的，不要被“学说”来左右你，要用“本原”来左 右你。这是每个有成功经验的做事人都有的直觉。你可以说我这是鸡汤，但你不做事，给 你说什么都是鸡汤，你的嘴皮子可以上九天揽月，我是没有什么可以说的了。
说到底，大道甚夷，而人多好径，老想找个技巧一步登天，以为自己聪明，基本上都是聪 明反被聪明误。
最后说另一个独立的概念。不少神棍跑来攻击我，说我解读中到处得罪人，行为就不像读 《道德经》的。这种人我基本上不搭理，直接拉黑。这种事不值得谈。但作为解读的一部 分，我要就这个给读者谈谈道德经理解中一个非常重要的问题，免得你们自己读下去被神 棍左右了。
我在这里的行为不是不像“读《道德经》的”，而是不像“圣人”。给你解读《道德经》这件 事本身，就违背圣人的原则了。圣人的原则是“上士闻道，勤而行之”，圣人的执行原则是 在做事中不展现“名”，化身整个系统。但我现在做的事是要把我的“名”（概念）种到你（ 我愿意的那个“你”）心里，要的就是激起名上的摩擦，行为当然不一样。我不要左右你们 ，而是“帮助”部分人，这个动力源不是你，这个动力源只有我自己。我就不可能做“圣人” 的事。
另一个我需要各位注意的问题是，抽离自己看待整个系统，是让你看明白系统的变动原理 ，但你在系统的不同位置，就要按那个角色的道来运动，请不要总以为自己是圣人。我领 导自己的架构团队，我是这个团队的圣人，必须循圣人的道路。我在我的整个组织中，我 是其中一个业务的支持者，这时我是偏将军，我是持戈戮人的那个人，必须循偏将军的道 。冲锋陷阵了还“以和为贵”？什么都“以和为贵”，还“事善能”干什么？你它么还《道德经 》呢，扑街喇。
所以我想提醒各位亲爱的读者，你爱干什么就干什么，《道德经》从来不约束你干什么， 它帮助你建立认识客观世界（特别人，众甫世界）规律的一个基本模型，不是来约束你的 ，只是你要为自己担当，愿赌服输才好。这才是驰骋天下之至坚之道。处处被约束的，可 被预测的，才不是“天下之至柔”呢！
最后吐个嘈，“食母”这个“名”实在令我不舒服，也不知道老子这孙子是有心的还是无意的。
.. vim: tw=80 fo+=mM