.. Kenneth Lee 版权所有 2019
:Authors: Kenneth Lee :Version: 1.0
魂魄辨析
有读者让我解读一下苏辙对道德经的“载营魄抱一”一章的解读，我把我的理解写在这里。
《道德经》中的这一章，我没有看懂。我说我“没有看懂”，和某些神棍理解的“没有看懂” 是两个意思的。我说没有看懂，是因为我和老子没有一样的语言环境，所以我不知道它比 喻什么。而不是说，老子在这里说了什么精妙的修炼法门，我不知道怎么修炼。
这是语言的天性决定的。比如我讨论怎么写设计文档，顺口说了一句，“软件架构的本质 是通过抽象降低软件中的信息熵”。我说这句话，必然不是要教你软件架构，因为要说明 白软件架构，我就必须围绕着它来提供其他的信息，而不是让这个信息成为围绕别人的一 部分，这个问题我在这里讨论过了：
:doc:`../软件构架设计/另一个例子：名的边界效应`
所以，“载营魄”这一段，如果是老子要教你修仙，老子就是个没文化的傻逼，正经写一段 让人看得懂的文字的能力都没有。当然，我不认为老子是傻逼，所以只能是那些神棍是傻 逼。
老子的原话是这样说的：
.. 载营魄抱一，能无离乎？专气致柔，能婴儿乎？涤除玄鉴，能无疵乎？ 爱民治国，能无知乎？天门开闔，能為雌乎？明白四达，能无为乎？ 生之、畜之，生而不有，為而不恃，长而不宰。是谓玄德。
这里多个问句，作为一篇论文，显然不是疑问。但你仍无法分辨这是反问还是质问。你无 法理解他是说“载营魄抱一，难道你就能无离了吗？”，还是“载营魄抱一，你做到无离这 么高的程度了吗？”。
这个信息由于没有上下文的对照，是已经丢失了，原文里是没有办法得到答案的。我以前 举过“我操”的一个例子：有个人说了这句话，当时他怎么想的，你是不知道的。当时他当 然是有想法的，但这个想法留下的信息就只有“我操”了，你没有办法就从这两个字上面挖 出他当时的那个意思来。
而苏辙显然比我们更理解那个时代的语境，所以他给出的解读就有相当的参考价值，他是 这样说的：
.. 魄之所以异于魂者，魄为物，魂为神也。 《易》曰：“精气为物，游魂为变，是故知鬼神之情状。” 魄为物，故杂而止；魂为神，故一而变。谓之营魄，言其止也。 盖道无所不在，其于人为性，而性之妙为神， 言其纯而未杂，则谓之一，言其聚而未散，则谓之朴。 其归皆道，各从其实言之耳。
我们和苏辙之间还有一个时代，既然他提到魂魄了，所以我们还得大概理解一下魂魄具体 是什么。我查了一下汉典 zdic.net，我也不在这里引经据典了，把我最后的总结给出来 ：魂魄最初的定义可能来自易经，苏辙的描述中给的就是这个定义。说文解字的解释认为 魂是阳神，魄是阴神。用开以后，感觉魂魄都是我们现在常认为的“灵魂”，也就是独立于 肉体的进行思考的那个东西。而中国文化把这个思考的东西再分成了两部分，一部分是感 知客观的信息的部分，这是魄，《注》曰：耳目之聪明，曰魄。另一个部分是基于这个信 息进行思考的部分叫魂。不管你信神信鬼，也不管你是对是错。你和人交流，其实心底下 还是有那个一丁点的“共同理解”在支撑的。我们要理解苏辙的意思，先守住这“一丁点”的 共同认识再说。
所以，我们现在理解苏辙的意思了：他用的《易经》的语义，把魄作为外感，把魂看做内 思。内思是统一的，连续的，不被左右的，但自身主动变化的。而外感是固定的，被动变 化的，是被左右的。按这个逻辑，魂驾驭魄。所以“营魄”就是驾驭魄，说的是魂对魄的控 制力。言其止，是把魄停下来的能力。
道无所不在，魂和魄本身也是道发展出来的（如果你看过我的解读，这个很好理解，因为 道就是那个引起你的名，你的思考，你的感知的那个东西，你能感知魂魄这个概念，当然 也是道引起的），道在人思考上的作用就称为这个人的“性”，而“性”的妙就称为“神”（妙 是啥我不管，可能是interesting，可能是巧妙，也可能是眇，用作需要细看的微小，但 在这个问题上的感受是一样的，基本上可以理解为“精华”吧），也就是说，“性”是表现出 来的属性，“神”是左右这些属性的“本质”。
综合起来，所谓营魄抱一，就是魄随魂走，心中要什么，眼睛就看着什么。而不是眼睛看 到什么，决定心要什么。
所以他说：
.. 圣人性定而神凝，不为物迁，虽以魄为舍，而神所欲行，魄无不从， 而神常载魄矣。众人以物役性，神昏而不治，则神听于魄耳。 目困以声色，鼻口劳于臭味，魄所欲行而神从之，则魄常载神矣。
有了前面的基础，这段话就不用我解释了吧？
综合来说，苏辙的解释是把那几个问句作为质问的，他认为老子的意思是：“你做到了吗 ？”。这个解读和我在本专栏里写过的解读是不同的。但我既不打算收回我的翻译，也不 打算反对苏辙的这个解读，其实我认为我和他是没有分歧的。但如果我只能选择一个解释 ，我会选择苏的解释，原因是他的解读能带给我更多的思考和帮助。
换句话说，这些“部分解读”，围绕着的那个“中心”（道体不变，名只是道的变幻）是不变 的，枝叶上的变化，无关紧要。我认为，如果你不能这样看问题，就永远都看不懂道德经 。[#2]_
.. rubric:: Footnotes .. [#1] 补充1：
我再多说两句，每个人处于自己的时代，手上Solid的信息都是有限的。但无论
信息的对错，逻辑都可以是坚挺的。很多人知道了现代的信息，就觉得古人的逻
辑不行。这种想法和那些叫嚷“你们手上的道德经都是被统治者改过的啦”的无知
之徒是一样的，逻辑是超越“真实信息”的存在。这就好像程序是超越输入的存在
一样，它本身就是真实的一部分。输入的变化，不改变逻辑的“真实”，只是导出
不同的输出而已。（顺口说一句，这就是所谓的“德信”）
所以，你也许会觉得“哪里有魂魄？”，想据此来说“苏辙封建迷信”，再进一步想
说他不对，你只是懒惰而已，你无法否认，“灵魂也许不存在，但人的感受确认
可以一定程度上分了外感和内思这两种方向，而且两者是可以分离的”。
所以，苏辙的整个逻辑链非常坚挺，直到今天，还是可以轻松碾压你们很多人。
这是依附大自然的力量，这是“求道者”的思维力量。是这种思想长生久视之道。
如果你是架构师，应该明白，这也是软件架构可以生存得更久的核心战略。
这个逻辑，不依赖是什么文化，也不依赖你用什么语言去表达它。爱因斯坦发展
了经典物理，是他要绕着经典物理的现象走，不是经典物理的现象发生了改变。
所以现代的各种生产创造中，经典物理还是生生不息，这同样是道法自然的力量
。
.. [#2] 补充2：
敲古文特别麻烦，因为古文很多都是单字成词，拼音输入的速度大打折扣。所以
，我都是去搜索，然后拷贝，在敲苏辙那段文字的时候，我搜索了一下，在知乎
里看到这个文章：南京普多泽：《道德经注》-第十章，不好意思，我又拿来当
个例子。放完苏辙的原文后，他说：
思考点：
这个世界的真相到底是唯物主义，还是唯心主义？到底精神只
是物质的一种特殊属性，还是精神可以独立于物质存在？死亡
代表着意识的终结，还是又一个轮回的开始？
我觉得我们很多人看道德经或者其他书的时候，主要就是这个问题，人家才说了
两个词，你不拿这些词去组装，去理解人家的意思，就开始在这个词本身上面浮
想联翩，飘到不知道哪里了，这怎么跟你说话啊？在面对面交往中，我基本上认
为这是一种冒犯，这应该是很多人的共识。但有趣的是，在文字交流的时候，很
多人做出这样的冒犯却完全意识不到，而他不是个弱智，这很奇怪。所以我有个
感叹：人要想装逼想多了，思想太清新了，是很容易变成弱智的……
.. vim: tw=78 fo+=mM